АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-6774/2023
02 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридического лица и паспортных данных. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.76-78).
Заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.
Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения (т. 1, л.д. 94).
В установленный законом срок, Управление Росреестра обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/78554 от 01.08.2023).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года по делу № А78-5802/2022 гражданин ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».
На основании поступившего в Управлении заявления ПАО «Совкомбанк» заявления, содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, путем ознакомления с информацией, опубликованной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ), а также в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве №А78-5802/2022, административным органом выявлены признаки нарушения финансовым управляющим ФИО1 требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 7 февраля 2023 года №3-6-75/23 (т.1, л.д.62-65) должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении возложенных на финансового управляющего законодательством о банкротстве обязанностей.
По факту выявленных нарушений статьи 129, 143, пункта 1 статьи 213.1, пункта 6 статьи 213.26, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении финансового управляющего ФИО1 должностным лицом Управления 18 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №3-06-75/23 (т.1, л.д.14-17) с квалификацией выявленного нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно протоколу об административном правонарушении №3-06-75/22 в вину ФИО1 вменяется следующее:
- финансовым управляющим не проведена инвентаризация имущества гражданина в срок не позднее 10.11.2022 года;
- финансовым управляющим не направлены кредиторам отчеты ежеквартально, начиная с третьего квартала 2022 г., а кредитору ПАО «Совкомбанк» начиная с четвертого квартала 2022 года;
- финансовый управляющий в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Финансовый управляющий оспорил вмененные ему нарушения, указывает на то, что Закон о банкротстве не содержит положений о сроках в течении которых финансовым управляющим должна быть составлена опись имущества, срок должен быть разумным. Опись имущества должника проведена 01.12.2022, процедура реализации имущества должника введена до 19.12.2022. Требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов должника определением суда по делу №А78-5802/2022 от 02.12.2022, на все запросы кредитора, финансовым управляющим направлены ответы, в том числе отчет финансового управляющего, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами №№ 80080278387221 (получен 21.112022), 80112378784454 (получен 19.12.2022), 80299878759639 (получен 26.12.2022), 80111679637698 (получен 15.01.2023). Закон о банкротстве не содержит положений о направлении ежеквартальных отчетов в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Оценивая вмененные финансовому управляющему ФИО1 нарушения и возражения стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а реализация прав и исполнение обязанностей управляющим обусловлены целями реализации имущества гражданина, которая, в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. В частности, управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности; направлять кредиторам отчет управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; в течение одного месяца с даты окончания описи и оценки имущества гражданина представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (абзацы 2, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Закон о банкротстве (глава X) не предусматривает конкретного срока описи и оценки имущества гражданина, но, с учетом пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, подлежит применению аналогия в части срока аналогичного мероприятия в конкурсном производстве - инвентаризации имущества должника - юридического лица, так абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет 3 месяца с даты введения процедуры.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, имеющую целью выявление его фактического наличия, сопоставление его наличия с данными бухгалтерского учета, проверку полноты его отражения и учета, в срок до трех месяцев, при этом в любом случае все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться управляющим в максимально сжатые сроки, не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве), суд соглашается с выводом административного органа о нарушении трехмесячного срока проведения инвентаризации.
Формой контроля за деятельностью управляющего в банкротстве гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие число последнего месяца срока.
Согласно обращению ПАО «Совкомбанк» от 19.01.2023г. № 01-51/11-1/23, кредитор по делу №А78-5802/2022 не получал отчёты финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2022 года по делу № А78-5802/2022 требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) третьей очереди удовлетворено в размере 118 978,32 руб., из которых: 109 945,18 руб. - просроченный основной долг; 9 033,14 руб. - просроченные проценты.
28.12.2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес финансового управляющего ФИО1 было направлено требование о предоставлении информации по делу № А78-5802/2022, что подтверждается почтовым реестром отправлений (№ 203 от 28.12.2022 г., строка № 29), данному требованию был присвоен трек-номер 80105079604381, дата получения письма финансовым управляющим ФИО1 10.01.2023 года.
Процедура реструктуризации долгов введена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2022г., ФИО1 утвержден финансовым управляющим, отчёты финансового управляющего должны были направляться кредиторам ежеквартально, начиная с третьего квартала 2022 г., а кредитору ПАО «Совкомбанк» начиная с четвертого квартала 2022 года.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, в силу которых кредиторам должника гарантировано право на получение информации о ходе процедуры банкротства гражданина-банкрота не реже, чем раз в квартал, то есть минимум раз в три месяца, и собранием кредиторов должника иной срок представления отчетов не установлен, по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» отчет должен быть направлен не позднее 31.12.2022 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Поскольку процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не урегулированной положениями главы X Закона N 127-ФЗ, применяются положения главы VII указанного закона, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.
Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.
При этом, указанные выше требования пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления N 35, имеют императивный характер и их выполнение не подразумевает усмотрения арбитражного управляющего.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2022 года по делу № А78-5802/2022, суд указывал на необходимость предоставления отчета финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, которое состоится 19.12.2022 года, то есть до 14.12.2022г.
Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», до 14.12.2022 года в Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-5802/2022 финансовым управляющим ФИО1 отчет о своей деятельности предоставлен не был.
С учетом того, что финансовым управляющим в установленный судом срок не представлен отчет о своей деятельности, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения должна производиться с учетом целей процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую законодательством о несостоятельности (банкротстве), занимаясь частной практикой.
Финансовый управляющий, при исполнении своих полномочий обязан, добросовестно исполнять свои обязанности, поскольку судом установлены в действиях финансового управляющего нарушения статьи 129, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1, пункта 6 статьи 213.26, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), при таких обстоятельствах административный орган верно установил наличие в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18 мая 2023 в 10 часов направлялось ФИО1 по почте по адресу места регистрации, получено им лично 15.04.2023 (т.1, л.д.70-73).
Процессуальных нарушений административным органом в ходе административного производства, не допущено.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019, установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.
Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Росреестра соблюдены.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).
На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.
По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
При этом особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.
На такую возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Незначительное нарушение срока инвентаризации имущества должника, ответы направленные финансовым управляющим в адрес кредитора не ежеквартально, а по запросу ПАО «Совкомбанк» не свидетельствуют о наличии существенной угрозе охраняемым правоотношениям регламентирующим процедуры банкротства, также материалы дела не содержат, а административным органом не доказано, что интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника пострадали из-за выявленных нарушений.
Напротив, в письменных пояснениях, представителем Управления Росреестра указано, что учитывая характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ возможно ограничиться устным замечанием.
Учитывая, незначительные сроки нарушений, отсутствие нарушения прав кредиторов действиями финансового управляющего, что подтверждено и административным органом, суд полагает в данном конкретном случае допущенные ФИО1 противоправные деяния, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и его кредитора.
То есть категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Перевалова