52/2023-360453(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69694/2023
город Москва
22 декабря 2023 года Дело № А40-73580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ОАО «Российские железные дороги»
о выдаче дубликата исполнительного лица и восстановлении срока для предъявления его к исполнению
по делу № А40-73580/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к АО «СГ-Транс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СГ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 108.623,35 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражным судом города Москвы от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-73580/2019 было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Определением от 22 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Апелляционным судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон на 23.08.2023 г. на 16 час. 25 мин.
Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует письменный протокол и аудиозапись судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенного на 23.08.2023 г. в 16 часов 25 минут.
Материалы дела исследованы апелляционным судом с участием ответчика, который знакомился с материалами дела 12.09.2023 г., о чем имеется соответствующая отметка в материалах арбитражного дела № А40-73580/2019, подтвердил отсутствие протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Согласно пункту 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление № 12) аудиозапись является основным средством фиксирования
сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления № 12 разъяснено, что если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует как письменный протокол, подписанный секретарем и судьей, так и аудиозапись судебного заседания.
Согласно пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел, что имеются основания для вынесения данного определения.
Заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного лица и восстановлении срока для предъявления его к исполнению рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик представил отзыв.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В силу положений частей 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ).
Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ).
Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1
статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.
Апелляционным судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по настоящему делу № А40-73580/2019 удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с АО «СГ-Транс» задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом города Москвы 02 августа 2019 года изготовлен исполнительный лист ФС № 033131208.
28 апреля 2020 года ОАО «Российские железные дороги» через систему «Мой Арбитр» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу № А40-73580/2019.
В заявлении указано, что исполнительный лист в адрес истца не поступил.
Заявление подано в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное заявление истца в материалах дела отсутствует, но имеется в материалах электронного дела, как поданное и зарегистрированное через систему Мой арбитр 28.04.2020 г.
01.03.2023 г., 28.06.2023 г. ОАО «Российские железные дороги» повторно обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу № А40-73580/2019.
Арбитражный суд города Москвы на обращения заявителя сообщил, что исполнительный лист был изготовлен и направлен взыскателю.
Трек номер для отслеживания № 11522541396818 (т. 2 л.д. 29).
Поскольку исполнительный лист не был получен заявителем, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
Исполнительный лист направлен судом в адрес другого юридического лица, не являющегося стороной по настоящему делу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11522541396818 (далее - Отчет) в графе «Получатель» вместо ОАО «Российские железные дороги» (истец по делу) - указано «Вагонное ремонтное депо Войновка» (т. 2 л.д. 33-34).
«Вагонное ремонтное депо Войновка» является обособленным структурным подразделением иного юридического лица, а именно - АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее - ВРК-2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - АО «ВРК-2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также договором № 2739671 от 13.02.2018 (страница 28 договора).
Также следует отметить, что отчет не содержит информации о точном адресе отправки, а именно в графе «Место» указан лишь индекс и город Получателя«625053, Тюмень».
Таким образом, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовала объективная возможность получить почтовый конверт.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист не получен истцом по независящим от ОАО «Российские железные дороги» обстоятельствам, поскольку направлен в адрес иного юридического лица.
В настоящий момент установить местонахождения исполнительного листа не представляется возможным, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, неисполнение решение суда должником на протяжении длительного времени, заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам отзыва ответчика, как указано выше, при разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причиной пропуска срока явилось направление исполнительного листа иной организации. Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 по делу № А40-73580/2019 отменить.
Восстановить ОАО «Российские железные дороги» пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по делу № А40-73580/2019 о взыскании с АО «СГ-Транс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб. к исполнению.
Выдать ОАО «Российские железные дороги» дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу № А40-73580/2019 о взыскании с АО «СГ-Транс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева