АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-23160/23

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 19.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вильдановой Э.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» (ИНН 0274929228, ОГРН 1170280050016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Полилингвальная многопрофильная школа №3 с.Акъяр Хайбуллинского района, Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, ООО «Эдельвейс»

о взыскании долга в размере 2 244 904 руб. 40 коп., неустойки в размере 184 198 руб. 20 коп., неустойки по день фактической оплаты долга

в судебное заседание явились:

От истца- Нигматзянова Е.В., доверенность от 24.01.2024., удостоверение адвоката № 2177

От ответчика- не явились, извещены.

От третьих лиц – не явились,извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ»/далее – истец, ООО «ТСН ПРОФ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» /далее – ответчик, ООО «Ремонтно-строительный центр»/ о взыскании долга по договору №2022-12 от 1 ноября 2022 года, по акту выполненных работ от 30 декабря 2022 года в размере 713 000 руб., неустойки в размере 107 663 руб., по договору 32022-12/Г от 26 декабря 2022 года, акту выполненных работ 1 531 904 руб.40 коп., неустойки в размере 76 595 руб.20 коп. /. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представил уточнение исковых требований от 5 февраля 2025 года и просил взыскать долг в размере 2 068382 руб., неустойку в размере 1 396 555 руб.10 коп., неустойки с 12 февраля 2025 года по день фактического погашения долга.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, поскольку работы со стороны истца не были выполнены с надлежащим качеством и количеством, не были приняты в связи с выявленными нарушениями в процессе монтажа приточно-вытяжной вентиляции, систем подпора и дымоудаления.

12 февраля 2025 года от ответчика электронно поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта

В силу ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Ответчик после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения 13 декабря 2024 года, 11 февраля 2025 года явку представителя на судебное заседание не обеспечил. Возражения на экспертизу, вопросы для эксперта не представил.

Оснований для вызова эксперта суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство о вызове эксперта канцелярией суда зарегистрировано после оглашения резолютивной части решения суда.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы..

Определением суда от 14 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Полилингвистическая многопрофильная школа №3 с. Акъяр Хайбуллинского района, Администрция Хайбуллинского района РБ с. Акъяр, ООО «Эдельвейс».

От третьих лиц отзыв не поступал.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТСН ПРОФ» (СубПодрядчик) и ООО «Ремонтно-строительный центр» (Подрядчик), были заключены следующие договоры субподряда:

№ 2022-12 от 01.11.2022 года, согласно п.1.1. которого, предметом договора является обязательство Субподрядчиком выполнить работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, систем подпора и дымоудоления (блок В) в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами по настоящему договору, на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан», расположенного по адресу: <...>, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором Субподряда порядке.

В соответствии с п.3.3 договора субподряда № 2022-12 от 01.11.2022 года срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу п. 2.3 договора субподряда № 2022-12 от 01.11.2022 года оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, по мере фактического выполнения работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания представителями генерального подрядчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

№2022-12/Г от 26.12.2022 года, согласно п.1.1. которого, предметом договора является обязательство Субподрядчиком выполнить работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции (блок Г) в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами по настоящему договор, на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан», расположенного по адресу: <...>, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором Субподряда порядке.

На основании п. 3.3 договора субподряда №2022-12/Г от 26.12.2022 года срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 2.3 договора субподряда №2022-12/Г от 26.12.2022 года оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, по мере фактического выполнения работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания представителями генерального подрядчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.9.2. договоров № 2022-12 от 01.11.2022г. и №2022-12/Г от 26.12.2022 г. порядок рассмотрения споров - претензионный. Срок ответа на претензию –10 (календарных) календарных дней.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По актам выполненных работ от 30 декабря 2022 года и от 18 апреля 2023 года работы выполнены и сданы заказчику. Обозначенные выше акты формы Кс-2 подписаны полномочным представителем ответчика без замечаний.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.06.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг по акту о приемке выполненных работ от 01.11.2022 в размере 159 258 рублей, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ.

Определением суда от 02 .02.2024г по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО1

От истца поступило заявление об отводе эксперта, ходатайство о поручении проведения экспертизы другому эксперту. Заявление об отводе эксперта судом удовлетворено.

Определением суда от 13.06.2025 назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Инжиринг групп» ФИО2

По результатам производства судебной строительно-технической экспертизы, экспертом согласно заключения № 16/16-2024 от 20 ноября 2024 г. были сделаны следующие выводы:

1) По результатам исследования выполненных работ по акту приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г. по договору субподряда №2022-12В от 01.11.2002 г., акту приемки выполненных работ № 1 от 18.04.2023 г. по договору субподряда № 2022-12Г от 26.12.2022 г., по акту от 18.04.2023 г., и сопоставления объемов с проектным решением «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» альбом 22-2020-ОВ по объекту «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан». Корректировка проектной документации (стадия Р), определены несоответствия и сформирован реестр на страницах 24-30 Заключения эксперта. Предъявленных к выполнению работ по договору № 2022-12 от 01.11.2022 г. по монтажу приточновытяжной вентиляции, систем подпора и дымоудаления (блок В) на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» расположенного по адресу: <...> по договору № 2022-12Г от 26.12.2022 г. по монтажу приточно-вытяжной вентиляции (блок Г) на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» расположенного по адресу: <...> в частности по акту приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г. по договору субподряда №2022-12В от 01.11.2002 г., акту приемки выполненных работ № 1 от 18.04.2023 г. по договору субподряда № 2022-12Г от 26.12.2022 г., по акту от 18.05.20023 г., экспертом выявлено частичное несоответствие предъявленный к выполнению объемов проектной документации (исполнительная в материалах дела отсутствует) сформированы новые Акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (Приложение № 4 к Заключению Эксперта), согласно которым определено следующее: Фактический объем и стоимость выполненных работ по договору № 2022-12 от 01.11.2022 г. по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, систем подпора и дымоудаления (блок В) составляет 2 165 937 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 360 989 (триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. Фактический объем и стоимость выполненных работ по договору № 2022-12Г от 26.12.2022 г. по монтажу приточно-вытяжной вентиляции (блок Г) составляет 1 540 341 (один миллион пятьсот сорок тысяч триста сорок один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% 256 723 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

2) На страницах 31-48 Заключения эксперта проведено исследование качества выполненных работ по договору № 2022-12 от 01.11.2022 г. по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, систем подпора и дымоудаления (блок В) на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» расположенного по адресу: <...> по договору № 2022-12Г от 26.12.2022 г. по монтажу приточно-вытяжной вентиляции (блок Г) на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» расположенного по адресу: <...> в частности по акту приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г. по договору субподряда №2022-12В от 01.11.2002 г., акту приемки выполненных работ № 1 от 18.04.2023 г. по договору субподряда № 2022-12Г от 26.12.2022 г., по акту от 18.05.20023 г., условиям договоров № 2022-12 от 01.11.2022 г., № 2022-12Г от 26.12.2022 г., в том числе по заявленным недостаткам, указанных в Акте от 18.05.2023 и в доводах ООО «Ремонтностроительный центр» к ООО «ТСН ПРОФ».

По результатам исследования выявлены следующие недостатки выполненных работ по договорам № 2022-12 от 01.11.2022 г. и № 2022-12Г от 26.12.2022 г.: Дымоприемные устройства системы дымоудаления СД5 на этажах «Блока В» установлены значительно ниже верха уровня дверных проемов, на высоте 2.100 от уровня пола установлены только металлические решетки (не в створе), не соответствует проектному решению 22-2020-ОВ и пункту 7.8. СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве (производственные). Выявленные недостатки являются устранимыми, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Выявленные недостатки (дефекты) явные - для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра). Для определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, определены способы и технологические процессы выполнения работ с учетом их последовательности, по результатам сформирована следующая дефектная ведомость. Для определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, определены способы и технологические процессы выполнения работ с учетом их последовательности, по результатам сформирована дефектная ведомость на странице 50 Заключения. По результатам локального сметного расчета (Приложение № 5) стоимость работ по устранению недостатков, по объекту капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» расположенного по адресу: <...> с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 176 522 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Как видно из материалов дела, сторонами спора каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из выводов экспертизы, истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму задолженности по договору № 2022-12 от 01.11.2022 года (блок В) до 536477,6 руб. (задолженность в размере 713000 рублей – 176522,40 руб. (стоимость устранения недостатков)

Таким образом, общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 2068382 рубля.

Ответчик возражения на уточненные исковые требования, возражения по существу экспертного заключения не представил

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договоров, в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков по оплате денежных средств по настоящему Договору, Генподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, контррасчет со стороны ответчика не представлено, об уменьшении неустойки не заявлено.

По договору №2022-12 от 01.11.2022 г. акт выполненных работ подписан сторонами 30.12.2022 г., количество дней просрочки по оплате составляет 750 дн. (с 23.01.2023 по 11.02.2025 г.): 536477,6 руб. х 0,1% х 750 дн. = 402352 руб.

По договору №2022-12/Г от 26.12.2022 г. акт выполненных работ подписан сторонами 18.04.2023 г., количество дней просрочки по оплате составляет 649 дней (с 04.05.2023 по 11.02.2025 г.): 1531904,40 руб. х 0,1% х 649 дн. = 994203,1 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.02.25 г. размер неустойки по обоим договорам составляет 1396555,10 рублей,

Ходатайство снижении размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а так же положения ст.ст. 711, 720, 746 ГК РФ, Ответчик обязан был оплатить работы истца в установленные контрактом сроки, а если срок контрактом не установлен, то в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Доводы ответчика о несоответствии качества выполненных работ подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п. 4.2.1 договоров, заключенных сторонами, ген.подрядчик обязуется осуществлять контроль за соблюдением суб.подрядчиком сроков выполнения и качества работ, а также производить проверку соответствия работ условиям договора субподряда и проектной документации, сметным расчетам, действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022 г. и от 18.04.2023 года, работы приняты ответчиком без замечаний, подписаны обеими сторонами и частично оплачены.

В процессе выполнения истцом работ, ответчик осуществлял контроль и надзор за качеством выполнения работ и каких-либо заявлений об вышеуказанных отступлений от условий договора подряда от него не поступало, следовательно, согласно пункту 2 статьи 748 ГК РФ он теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки

Также по результатам строительно-технической экспертизы недостатки, указанные ответчиком не были установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Встречные исковые требования в соответствии со ст.723 гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы также не не заявлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

Между истцом и адвокатом адвокатского кабинета «Правосудие» Нигматзяновой Е.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления и представительства с Арбитражном суде РБ. Квитанцией об оплате подтверждается оплата оказанных услуг. Адвокат Нигматзянова Е.В. принимала участие в во всех судебных заседаниях суда.

Возражения по судебным расходам ответчиком не представлены.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, предусмотренном ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 068 383 руб., неустойку в размере 1 396 555 руб.10 коп., неустойку с 12 февраля 2025 года по день фактического погашения долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,1%, судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 35 146 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 179 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части долга, неустойки и судебных расходов по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева И.Р. Юсеева