АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

19 мая 2025 года Дело № А74-574/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 444 429 руб. 83 коп. долга по договору субподряда от 05.09.2024 № 05/09,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 05.05.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление – 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» о взыскании 4 444 429 руб. 83 коп. долга по договору субподряда от 05.09.2024 № 05/09.

Определением арбитражного суда 04.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, так как выполнение обязательств по оплате ответчиком напрямую зависит от надлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга заказчиком.

Определением от 19.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 мая 2025 года объявлен перерыв до 19 мая 2025 года.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, 19.05.2025 направил ходатайства об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснил, что ответчик в телефонном режиме звонил директору пояснял, что задолженность может оплатить в августе 2025 года, однако истец не намерен заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, отложение заседание повлечет затягивание процесса, просил рассмотреть спор по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, 20.03.2025 представила пояснения по делу, пояснила, что между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» заключен муниципальный контракт от 25.11.2022 № 88 на выполнение подрядных работ и оказание услуг, связанных с выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнение работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта строительства: «Автомобильная дорога местного значения <...>», оплата подрядчику за выполненные работы произведена в полном объеме.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что истец не намерен заключать мировое соглашение, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 30.01.2025, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 05.09.2024 № 05/09 (далее – договор), согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить укладку асфальтобетонного покрытия и укрепление обочин на объекте заказчика: «Реконструкция и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; «Автомобильная дорога местного значения <...>» (далее – объект), а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора он заключен для обеспечения и выполнения муниципального контракта от 25.11.2022 № 88 на выполнение подрядных работ и оказание услуг, связанных с выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной и рабочей документации, выполнением работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога местного значения <...>» (ИКЗ 223190400467419040100100390120000414), заключенного между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» (подрядчик).

Согласно пункту 3.1 контракта от 25.11.2022 № 88 его цена составила 34 134 451 руб.

Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора, и проектной документацией, утвержденной распоряжением администрации Белоярского сельсовета (пункт 1.3 договора).

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включающую в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена работ составляет: 9 444 441 руб. 86 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать процентов) процентов.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 4.2 договора плата выполненных работ осуществляется от подрядчика на счет субподрядчика за соответствующие данному договору работы, выполненные субподрядчиком, по факту получения денежных средств от заказчика на счет подрядчика за аналогичные работы, принятые заказчиком у подрядчика по муниципальному контракту от 25.11.2022 № 88, и подписанных заказчиком акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в течении 7 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, начало выполнения работ: с даты подписания договора, окончание выполнения работ: 20.09.2024.

17.09.2024 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 на сумму 9 444 441 руб. 86 коп.

Подрядчик платежными поручениями от 12.11.2024 № 193, от 12.11.2024 № 194 частично оплатил задолженность в размере 5 000 012 руб. 03 коп.

Письмом от 21.09.2025 № 59 администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия сообщила истцу, что по объекту «Выполнение подрядных работ и оказание услуг, связанных с выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной и рабочей документации, выполнением работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства; «Автомобильная дорога местного значения <...>» оплата подрядчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» произведена полностью.

Платежными поручениями от 28.11.2022 № 561119, от 31.10.2023 № 773203, от 09.11.2023 № 807505, от 16.11.2023 № 843569, от 08.11.2024 № 361465, от 08.11.2024 № 361466 задолженность по контракту оплачена подрядчиком в полном объеме в размере 34 134 451 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 16.01.2025 № 16 об уплате задолженности по договору.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы по договору о полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 05.09.2024 № 05/09, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору от 05.09.2024 № 05/09, стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 на сумму 9 444 441 руб. 86 коп.

Платежными поручениями от 12.11.2024 № 193, от 12.11.2024 № 194 задолженность по договору частично оплачена подрядчиком в размере 5 000 012 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 4 444 429 руб. 83 коп. долга.

Факт выполнения работ по договору и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Факт получения денежных средств от заказчика на счет подрядчика за аналогичные работы, принятые заказчиком у подрядчика по муниципальному контракту от 25.11.2022 № 88 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 4 444 429 руб. 83 коп. по договору субподряда от 05.09.2024 № 05/09 не представил, получение денежных средств за аналогичные работы, принятые заказчиком у подрядчика по муниципальному контракту от 25.11.2022 № 88 не опроверг.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика 4 444 429 руб. 83 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составила 158 333 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.01.2025 № 13.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление – 1» 4 444 429 руб. 83 коп. долга, а также 158 333 руб. расходов по государственной пошлине уплаченной платежным поручением от 24.01.2025 № 13.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина