3925/2023-482209(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года Дело № А56-16602/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (адрес: Россия 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина д./22, помещ. XL комната 10, ОГРН:<***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН: <***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (адрес: Россия 626150, Тобольск, Тюменская область, тер. восточный промышленный район-квартал 1, д.6, стр.30, ОГРН:<***>)

о взыскании убытков при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2021; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ответчик) о взыскании убытков в размере 12 228 743,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 88 144 руб.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.06.2023 суд в соответствии со ст.136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 08.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «СИБУР Холдинг».

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ (уменьшение исковых требований). Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 01.10.2014 № СТ.12440/234/09-27/14 (в редакции соглашения о замене стороны от 19.03.2019), по условиям которого экспедитор обязуется оказывает клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок груза (п. 1.1).

Исполнение договора № СТ.12440/234/09-27/14 происходит по поручениям клиента (п. 3.1), порядок и условия выдачи которых определяет Регламент взаимодействия.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 Регламента клиент за 10 рабочих дней до окончания календарного месяца, предшествующего месяцу перевозки, предоставляет экспедитору поручение и график отгрузки на следующий календарный месяц посредством электронных средств связи (по электронной почте). Экспедитор, в свою очередь, обязан согласовать полученные документы в течении 2 рабочих дней. При отсутствии со стороны экспедитора разногласий поручение и график считаются согласованными.

В последующем клиент вправе изменять согласованные поручения и графики, предупредив об этом экспедитора за 10 календарных дней. Если уведомление произойдет позднее, то изменения считаются согласованными, если ответчик не позднее рабочего дня не уведомит о своем несогласии с изменениями. Без такого уведомления изменения считаются согласованными (п. 2.4, 2.5 Регламента).

В июле 2022 года на основании поручения от 21.06.2022 № 247 (с учетом корректировок от 30 июня и 18 июля) ответчик обязался предоставить 894 вагона для перевозки грузов. Фактически предоставлено было только 570 вагонов, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 31.07.2022 № ОР220731/065, ОР220731/066, ОР220731/051, ОР220731/052, ОР220731/054, ОР220731/056, ОР220731/058, ОР220731/059 и ОР220731/064.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не предоставил 324 вагона, что также установлено в рамках дела № А56-77791/2022 между теми же сторонами.

Согласно доводам истца, на основании договора транспортной экспедиции от 13.09.2018 № СХ.25096/НХТК.15 он организует железнодорожные перевозки нефтехимической продукции ПАО «СИБУР Холдинг» (грузовладелец, третье лицо) и предоставляет последнему полный перечень услуг, в том числе отыскивает операторов подвижного состава и заключает с ними договоры на предоставление вагонов и контейнеров, заключает от своего имени договоры с перевозчиками, выполняет транспортные услуги на путях необщего пользования (п. 4.6, 5.2, 8.1.5 и 8.1.13).

Из договора № СХ.25096/НХТК.15 также следует, что на случай не вывоза груза истцу установлен штраф (п. 10.12 и 10.13), который, в свою очередь, рассчитывается из планового количества груза и фактически переданного в перевозку, среднего оборота и средней (нормативной) загрузки вагона.

Вагоны по спорному поручению № 247 предназначались для перевозки грузов третьего лица и ввиду их частичного непредставления в спорном периоде перевезено было только 29 879,40 тонн груза вместо плановых (по заявке грузовладельца) 46 863,48 тонн.

В этой связи грузовладелец выставил претензию от 16.08.2022 № 4459/СХ об уплате 12 228 743 руб. 18 коп. штрафа, которая по сути образует убытки истца.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с поручением от 21.06.2022 № 247, с учетом корректировки от 18.07.2022 экспедитор принял на себя обязательства предоставить клиенту в июле 2022 года – 894 вагона. Однако, фактически в было предоставлено 570 вагонов, что на 324 меньше запланированного (данное обстоятельство установлено в рамках дела № А5677791/2022 между теми же сторонами).

Выставленный истцу штраф от грузовладельца рассчитан из 46 863,48 тонн заявленного груза (Vp); 29 879,40 тонн фактически перевезенного груза (Vf); 1 727,37 руб./сут. нормативной вагонной составляющей ставки услуги; 21,85 сут. среднего оборота вагона в месяц и 52,42 тонн средней (нормативной) загрузки вагона, что соответствует пунктам 10.12 и 10.13 договора № СХ.25096/НХТК.15.

Согласно расчету истца, убытки причинены на сумму 12 228 743,18 руб. Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно доводам отзыва ответчика, который, не оспаривая факт необеспечения вагонами, сослался на выводы арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 12.09.2023 по делу № А56-77791/2022) и указал, что его неисправность вызвана просрочкой истца. Истец в нарушение п. 2.3.5 договора задержал вагоны на выгрузке, поскольку он не мог исполнить в полном объеме встречные обязательства по подсылу вагонов.

Согласно доводов третьего лица (грузовладельца), в силу особенностей нефтехимического производства в целом и технологической специфики предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» средне- и долгосрочное хранение выработанной продукции на территории предприятий невозможно. Накопление производится до трех дней, после чего обязательно требуются вагоны для налива и высвобождения технологических емкостей. Соответственно, задержка в подсыле вагонов неминуемо приводит к

замедлению технологического процесса, снижению объемов выработки вплоть до полного останова производства.

Из чего следует, что допущенная истцом задержка на погрузке и выгрузке определила непредоставление ответчиком 14 вагонов. В этой части по правилам п. 1 ст. 404 ГК РФ убытки подлежат уменьшению на сумму 528 402 руб. 66 коп.

Таким образом, допущенная самим Истцом задержка на погрузке и выгрузке определила не предоставление ответчиком 14 вагонов. В этой части по правилам п. 1 ст. 404 ГК РФ убытки подлежат уменьшению на сумму 528 402 руб. 66 коп. (12 228 743,18 руб. × 14 ваг. / 324 ваг.).

На основании изложенного исковые требования, с учетом уточнений истца, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" убытки в размере 11 970 340,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 852 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1 292 руб., перечисленную платежным поручением № 2279 от 17.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.