АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А55-36906/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузовной ремонт»

о взыскании 639 124 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 639 124 руб. 09 коп., в том числе: 559 154 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, 79 969 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд, истцом указано, что 11.10.2019 Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ООО «Кузовной ремонт» вынесено постановление по делу № 383/2019 о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за самовольное занятие и использование земельного участка.

Данным постановлением установлено, что ООО «Кузовной ремонт» допущено самовольное занятие земельного участка площадью 174 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021 по делу А55-3981/2021 суд обязал ООО «Кузовной ремонт» произвести демонтаж модульного павильона, используемого для ремонта автомобилей на три поста площадью 145,9 кв.м., павильона по подбору колера и автоэмали площадью 24 кв.м., поста охраны площадью 4 кв.м., расположенных с южной стороны, а также бетонный забор с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:4611 по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская 86В.

Актом осмотра, проведенного 23.09.2022, установлено, что ответчиком правонарушение не устранено, правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок не оформлены.

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, Администрация городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием от 14.10.2022 № 6488/5.1 о внесении платы за использование земельного участка с приложением расчета.

Ответчиком указанное требование не получено, плата за пользование земельным участком не внесена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В отсутствие договора аренды на стороне общества в связи с использованием им земельного участка возникло неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не обоснована площадь земельного участка в объеме 1874 кв.м., поскольку в постановлении от 11.10.2019 ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 174 кв.м., на котором расположено три объекта временного использования ответчика площадью 145,9 кв.м., 24 кв.м. и 4 кв.м.

Кроме того, ответчиком указано, что доказательства использования ответчиком земельного участка в спорный период не представлены. Из акта от 21.10.2019 следует, что объекты временного использования площадью 174 кв.м. размещены, а из акта от 23.09.2022 следует, что такие объекты отсутствуют.

Также ответчик в представленном отзыве просил суд применить сроки исковой давности, а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев возражения ответчика, судом установлено, что согласно акту от 21.10.2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 86В, расположены модульный павильон площадью 145,9 кв.м., павильон по подбору колера и автоэмали площадью 24 кв.м., пост охраны площадью 4 кв.м. Также с юго-западной стороны на территории общего пользования находится автостоянка для сотрудников ООО «Кузовной ремонт» площадью 1700 кв.м., земельный участок огорожен бетонным забором.

Согласно акту от 25.03.2021 специалистами администрации г.о. Тольятти на земельном участке обнаружены те же объекты.

Между тем, при осмотре земельного участка 23.09.2022 вышеуказанные объекты не обнаружены.

Кроме того, используемая при расчете ответчиком площадь земельного участка 1874 кв.м. документально не подтверждена.

Таким образом, использование ответчиком земельного участка с 25.03.2021 по 23.09.2022 истцом не доказано.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание дату обращения с иском в суд, а также сроки внесения платы за пользование земельным участком, суд считает, что срок обращения с требованием о взыскании арендной платы истцом не пропущен.

Между тем, учитывая, что использование ответчиком земельного участка после 25.03.2021 не подтверждено, суд считает правомерным требование истца о взыскании арендной платы до указанного периода.

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 937 руб. 00 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022,

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 составляет 4 715 руб. 50 коп. и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства использования ответчиком земельного участка, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 937 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715 руб. 50 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузовной ремонт» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 40 937 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 715 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузовной ремонт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 127 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова