ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-7108/2023
г. Москва
04 августа 2023 года
Дело № А41-69595/22
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика по делу - НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" - извещено, представитель не явился;
от ответчика по делу - ООО «ПСО-Терма» - ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от третьего лица по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-69595/22 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ", ООО «ПСО-Терма» о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" (далее – Ответчик) и ООО «ПСО-Терма» (далее – Ответчик 2) о взыскании стоимости фактических потерь с апреля по май 2022 в размере 1 417 967, 85 руб., законной неустойки за период с 19.05.2022 по 18.10.2022 в сумме 114 391, 36 руб. и расходы по госпошлине в размере 27 423 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1 417 967, 85 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 27 423 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ответчика. В удовлетворении иска к ООО «ПСО-Терма» отказано.
НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представители АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО «ПСО-Терма» в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
Некоммерческое партнерство по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (далее - Ответчик) в спорный период апрель-май 2022 являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее – Объекты ЭСХ) по адресу: Московская обл., Истринский район, Обушковский с/о, д. Падиково, участок примерно в 50 м. от деревни на северо-запад (к.н. 50:08:05 03 52:0001) и участок примерно в 25 м от деревни по направлению на северовосток (к.н. 50:08:05 03 52:0002), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2007.
Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения (АРБП) № 75/-16 от 26.07.2016 объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям ЗЭС-филиала филиала ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион»).
В период апрель - май 2022 года в сети Ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 569 380 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией (показаниями приборов учета № 09343256 за спорный период, показания приборов учета были переданы ПАО «Россети Московский регион»).
Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям Ответчика, составляет 227 701 Вт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.
Истец указал, что за период апрель – май 2022 года объем потерь во владеющих Ответчиком сетях составляет:
569 380 кВт*ч – 227 701 кВт*ч = 341 649 кВт*ч, на сумму в размере 1 417 967, 85 руб.
Стоимость указанного объема потерь была выставлена Ответчику счетами-фактурами и актами приема – передачи, однако последним не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № П-105-87250519- 23044/22 от 26.09.2022 г. с требованием об оплате, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПСО - Терма» не является собственником спорных сетей, распределительный пункт (РТП 157) находится за границами коттеджного поселка - ООО «ПСО-Терма» не передавался, равно как и техническая документация по его обслуживанию, предметом договора аренды не выступал, в связи с чем, ответственность за потребление электроэнергии не может быть возложена на ООО «ПСО-Терма».
Доводы Ответчика о том, что все имущество, принадлежащее Ответчику, передано в аренду ООО «ПСО-Терма» по договору аренды №2 01 от 14.06.2019, в связи с чем, фактическим владельцем имущества и электросетевого хозяйства является ООО «ПСО-Терма», противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, НП «Русская деревня» на праве собственности принадлежат:
- земельный участок дачного строительства, общей площадью 230 665 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, д. Падиково, участок примерно в 25 м. от деревни по направлению на северо-восток (кадастровый номер 50:08:050352:0002),
- земельный участок, общей площадью 304 585 кв.м., примерно в 50 м. от деревни на северо-запад (кадастровый номер 50:08:050352:0001).
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) № 75/В-16 от 26.07.2016 на границе балансовой принадлежности ответчика находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: КЛ-10кВ, РТП-157, КТП 2738, КТП -2739.
В обоснование своих доводов Ответчиком представлен договор аренды № 01 от 14.06.2019, заключенный между НП «Русская деревня» и ООО «ПСО - Терма».
В соответствии с п. 1.1 договора, НП «Русская деревня» обязуется представить ООО «ПСО - Терма» за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки, согласно списку приложений. Земельные участки передаются в составе движимого и недвижимого имущества, находящегося на арендуемых земельных участках и являющегося собственностью ответчика, в том числе, но не ограничиваясь, инженерными сетями, административными и хозяйственно - бытовыми постройками, узлами связи и пр.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2019 и акту приема- передачи от 03.10.2019 раздел 4 договора дополнен пунктом 4.5 «принять по акту приема - передачи и по окончании аренды возвратить, расположенное на арендуемых земельных участках имущество, в том числе:
п. 5) Распределительно-трансформаторная подстанция № 1; (уличное освещение);
п. 6) Трансформаторная подстанция № 2 (уличное освещение);
п. 11) Трансформаторная подстанция № 3 (уличное освещение).
В соответствии с п. 1.4 договора аренды, право собственности всего переданного и принятого имущества сохраняется за арендодателем и к арендатору не переходит.
Из материалов дела также следует, что ООО «ПСО - Терма» не является собственником спорных сетей, распределительный пункт (РТП 157) находится за границами коттеджного поселка - ООО «ПСО-Терма» не передавался, равно как и техническая документация по его обслуживанию, предметом договора аренды не выступала, поскольку электросетевое оборудование является источником повышенной опасности и представляет опасность для окружающих, также оно не указано и в перечне имущества переданного по договору аренды.
Объекты электросетевого хозяйства - кабельные линии 10 кВ, находятся на балансе НП «Русская деревня», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 75/В-16 от 26.07.2016, а кабельные линии 0,4 кВ, указанные в технических условиях, присоединены в соответствии с договором о технологическом присоединении энергопринимающих устройств НП «Русская деревня» №2 1/38-12-302- 2625(914847).
Согласно указанным техническим условиям, жилые дома на 132 участках, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 50:08:050352:0001) и кадастровым номером 50:08:050352:0002), присоединены к кабельной линии 10 кВ НП «Русская деревня», которые по договору аренды не передавались, обратного Ответчиком не доказано.
Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.07.2016 № 75/В-16 в установленном порядке на ООО «ПСОТерма», как балансодержателя с сетевой организацией, переоформлен не был (письмо ответчика от 05.05.2022 № б/н).
Указанные обстоятельства, а также фактическое распоряжение и принадлежность объектов ЭСХ НП «Русская деревня» подтверждаются представленными в материалы дела многочисленными актами балансовой принадлежности, подписанными между НП «Русская деревня» и бытовыми абонентами, с отнесением балансовой принадлежности спорных ТП, а также кабельной линии 10 кВ, протяженностью 3,1 км., которая в договоре аренды № 1 от 14.06.2019 не поименована на НП «Русская деревня» и в которых Ответчик согласовывает границу балансовой принадлежности бытового абонента, а также указывает размер потерь в сетях НП «Русская деревня» в процентном соотношении от потребления электрической энергии бытовым потребителем.
В спорном договоре аренды отсутствуют индивидуализирующие признаки или иные характеристики передаваемых в аренду распределительно - трансформаторных, трансформаторных подстанций, без обозначения номера ТП обязательных для учета в системе электрических сетей, а также указания конкретной точки присоединения к электрическим сетям. При этом не указаны ни диспетчерские наименования указанных ТП, РТП, ни технические характеристики, а также точки их технологического присоединения к источникам питания сетевой организации.
Кроме того, в предоставленных в материалы дела Ответчиком и Соответчиком Договоре аренды №2 1 от 14.06.2019 г., Дополнительном соглашении №2 2 к Договору от 03.10.2019 г., Акте приема-передачи к Договору от 03.10.20219 г. отсутствуют сведения о передаче кабельных линий 10 кВ, находящихся на балансе НП «Русская деревня» и указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.07.2016 г. № 75/В-16, а также кабельных линий 0,4 кВ, указанных в технических условиях (ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств НП «Русская деревня».
Следовательно, доказательств, подтверждающих какие именно ТП, на каком именно земельном участке были переданы по договору аренды от ответчика к ООО «ПСО-Терма», Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
В свою очередь, согласно АРБП и актам ТП, выданным НП «Русская деревня» физическим лицам, НП «Русская деревня» имеет кабельные сети 10 кВ и 0,4 кВ (кабельные сети 0,4 кВ указаны на схеме, приложенной к АРБП) в границах своей балансовой принадлежности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части стоимости фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих ответчику НП «Русская деревня», отказав при этом в требованиях к соответчику ООО «ПСО-Терма».
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки пени за период законной неустойки за период с 19.05.2022 по 18.10.2022 в сумме 114 391, 36 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).
Судом проверен расчет законной неустойки, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2022 по 18.10.2022 в сумме 114 391, 36 руб., неустойки с 19.10.2022 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-59434/22.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-69595/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
Е.А. Стрелкова