Решение по делу № А42-5008/2023 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5008/2023 26 сентября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ул. Ферганская, д. 25, г. Москва

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» ул. Фучика, д. 19, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести замену товара, о взыскании 76 591 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, нотариально удостоверенная доверенность от 24.12.2019 № в реестре 51/22-н/51-2019-4-343; ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (далее - ответчик) об обязании произвести замену товара, о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 10 200 руб. 15 коп., штрафа за неисполнение требований по участию в оформлении акта о выявленных недостатков в сумме 66 391 руб. 20 коп., всего 76 591 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части нарушения требований к качеству товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что обязанность ответчика по поставке оборудования выполнена в соответствии с договором по количеству и комплектации.

А также представил ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 10.08.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» о передаче дела № А425008/2023 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области отказано.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

11.04.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 9/204107-Д/110/22/ТЭ (далее – Договор, л.д. 14-20) и дополнительное соглашение к нему от 04.07.2022 (л.д. 28), по условиям которых ответчик обязался поставить истцу продукцию по теме: «Поставка изоляторов в ассортименте» общей стоимостью 331 956 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора и спецификации к нему срок поставки всего объема продукции 16.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора гарантийные сроки на продукцию составляют:

- гарантийный срок хранения - 12 месяцев с даты приемки на складе Грузополучателя;

- гарантийный срок эксплуатации - 12 месяцев с даты ввода продукции в эксплуатацию.

Согласно требованиям пункта 4.1.5 Технического задания, изоляционная часть изоляторов должна быть изготовлена из глиноземистого фарфора подгруппы не ниже 120.

В соответствии с пунктами 4.5 и 7.4 Договора неявка представителя Поставщика, а равно отказ/уклонение от участия в составлении и подписании Акта влечет для Ответчика начисление штрафа в размере 20 процентов от цены Договора и в сумме 66 391 руб. 20 коп. (331 956 руб. х 20%).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора нарушение сроков поставки продукции влечет для Ответчика начисление неустойки в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки включительно, определяемого по дате подписания Кольской АЭС товарной накладной ТОРГ-12 на своем складе.

Товар на сумму 22 416 руб. поставлен 22.06.2022, что подтверждается товарной накладной № 11 от 03.06.2022 (л.д. 29).

Товар на сумму 97 500 руб. поставлен 12.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 14 от 05.07.2022 (л.д. 30).

Товар на сумму 212 040 руб. поставлен 25.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 15 от 06.07.2022 (л.д. 31).

В период действия гарантийных обязательств ответчика по Договору в отношении продукции, поставленной по товарной накладной № 15 от 06.07.2022 (300 штук изоляторов ИОР-10-7,50 III УХЛ2) были выявлены несоответствия

требованиям Договора, а именно пункту 4.1.5 Технического задания в части несоответствия подгруппы керамических электротехнических материалов.

При изготовлении поставленных изоляторов в количестве 300 штук был использован фарфор подгруппы 110, что подтверждается письмом завода-изготовителя изоляторов - АО «Андреапольский фарфоровый завод» (вх. № 9/245593/Ф050720 от 28.12.2022) (л.д. 34).

Руководствуясь пунктами 4.3 и 4.4 Договора истец направил в адрес ответчика письмо № 9/Ф05/201987 от 13.12.2022 с вызовом представителя для составления Акта о выявленных несоответствиях товара с указанием срока прибытия — 10 дней с момента получения вызова (л.д. 35).

В ответном письме № 0782-1 от 13.12.2022 ответчик от прибытия для участия в составлении и подписании Акта отказался, согласия на составление истцом Акта в одностороннем порядке не выразил (л.д. 36).

Руководствуясь пунктом 4.5 Договора истец составил в отношении Продукции Акт в одностороннем порядке № 3-23/ОПТК от 12.01.2023 и, руководствуясь пунктами 3.9 и 4.7 Договора, направил его в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 9/Ф05/4202 от 16.01.2023 с требованием о замене продукции на соответствующую требованиям пункта 4.1.5 Технического задания в срок до 27.01.2023 (л.д. 37-38).

Ответным письмом № 0030-1 от 20.01.2023 ответчик отказался

исполнить требования Акта и заменить продукцию, несоответствующую требованиям Договора (л.д. 39).

На момент подачи настоящего искового заявления в суд требования в части замены 300 штук изоляторов ИОР-10-7,50 III УХЛ2 на соответствующие требованиям Договора ответчик не исполнил.

15.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9/416/2023- ПРЕТ с требованиями о замене Продукции в период действия гарантийных обязательств и уплате штрафных санкций за неисполнение обязательств по Договору (л.д. 40-41).

16.05.2023 от ответчика поступил ответ № 0184-1 на претензию, в котором он признал неустойку за просрочку поставки продукции в размере 414 руб. 70 коп. и отказался исполнять требования о замене Продукции и уплате штрафных санкций по Договору в полной сумме (л.д. 42-43).

16.05.2023 платежным поручением № 86 Ответчик произвел частичную оплату неустойки в сумме 414 руб. 70 коп. (л.д. 44).

На момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия истца № 9/416/2023-ПРЕТ от 15.05.2023 ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на то, что замена товара в добровольном порядке ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с требованием о замене товара, о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1. Договора в сумме 10 200 руб. 15 коп., а также начислил штраф за ненадлежащее исполнение Договора в размере 66 391 руб. 20 коп.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В свою очередь, статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата

уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что Продукция по Договору принята истцом в полном объеме 25.07.2022 (ТОРГ-12 № 15 от 06.07.2022), следовательно гарантийный срок хранения истекает 25.07.2023.

Несоответствия в отношении Продукции были выявлены и зафиксированы истцом в Акте от 12.01.2023.

Требования об исполнении гарантийных обязательств по Договору Кольской АЭС направлены 16.01.2023, получены Ответчиком не позднее 20.01.2023 - в пределах сроков, предусмотренных пунктом 3.9 Договора.

Недостатки товара выявлены после передачи товара в распоряжение покупателя в пункте поставки, но в пределах сроков установленных Договором.

Порядок фиксации выявленных несоответствий, установленный Договором Покупателем полностью соблюден.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его истцу, вследствие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, бремя доказывания которых возложено на продавца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в части замены поставленной по товарной накладной № 15 от 06.07.2022 продукции - 300 штук изоляторов ИОР-10-7,50 III УХЛ2 с применением фарфора 110 подгруппы на соответствующую условиям договора с применением фарфора 120 подгруппы по ГОСТ 20419-83 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 7.1. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 25.07.2022 в размере в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки включительно, определяемого по дате подписания Кольской АЭС товарной накладной ТОРГ-12 на своем складе, установленная пунктом 7.1. Договора, размер которой составил 10 200 руб. 15 коп.

Суд считает правомерным расчет истца. Оснований для снижения размера неустойки нет. Расчет выполнен правильно, подлежат удовлетворению пени в сумме

10 200 руб. 15 коп., начисленные за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 на сумму задолженности.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 10 200 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом на основании пункты 4.5 и 7.4 Договора начислен штраф в размере 66 391 руб. 20 коп.

Расчет штрафа, приведенный истцом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1946 от 01.06.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 9 063 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 063 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору поставки № 9/204107-Д/110/22/ТЭ от 11.04.2022, заключенному с акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», а именно, произвести замену поставленной по товарной накладной № 15 от 06.07.2022 продукции - 300 штук изоляторов ИОР-10-7,50 III УХЛ2 с применением фарфора 110 подгруппы на соответствующую условиям договора с применением фарфора 120 подгруппы по ГОСТ 20419-83.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки продукции по договору № 9/204107-Д/110/22/ТЭ от 11.04.2022

за периоды с 17.05.2022 по 25.07.2022 в сумме 10 200 руб. 15 коп., штраф за неисполнение требований по участию в оформлении акта о выявленных несоответствиях в сумме 66 391 руб. 20 коп., всего 76 591 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 063 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова