ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-11353/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 года по делу № А19-11353/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666702, Иркутская область, р-н Киренский, г. Киренск, кв-л Экспедиция (Мельничный мкр.), д. 10, далее-истец, ООО «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, далее-ответчик, Министерство) о взыскании за счет казны Иркутской области 357 318, 93 руб. в счет возмещения выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, <...>, далее-служба по тарифам), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, <...>, К.А, далее-министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 года по делу № А19-11353/2024 исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов. В этой связи наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период апеллянт полагает недоказанным.

ООО «Теплоснабжение», Служба по тарифам Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.03.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в период с 15.09.2022 по 31.12.2022 (второе полугодие 2022 года) осуществляло производство и распределение тепловой энергии, будучи владельцем котельной №13, расположенной по адресу: г. Киренск, мкр-н Центральный, ул. И. Соснина, 17.

За период с 01.01.2022 по 10.02.2022 общество, на основании концессионного соглашения от 12.04.2018 № 05-52-3/18, также эксплуатировало ряд котельных, принадлежащих Киренскому муниципальному образованию.

10.02.2022 по соглашению между Администрацией Киренского городского поселения и обществом концессия была досрочно расторгнута, и, соответственно, в отношении возвращенных концеденту котельных, обществом прекращено дальнейшее предоставление услуги по отоплению, в т.ч. населению, что потребовало корректировки ранее установленного распоряжением от 22.12.2021 №58-387-мр размера субсидии на первое полугодие 2022г. (на сумму 52.639.183,20 руб.).

26.12.2022 в соответствии с п.18 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп, далее - Положение о предоставлении субсидий) общество представило в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области уточнение к первоначальному расчету (на сумму 20 947 193, 73 руб.).

Однако Службой по тарифам Иркутской области, при рассмотрении уточненного сводного расчета недополученных доходов ООО «Теплоснабжение» с 15.09.2022 - 31.12.2022, плановый (он же фактический) объем за период с 01.01.2022 по 10.02.2022 (3 542,583 Гкал) не согласован, по причине его превышения над учтенным при установлении тарифа обществу (п.11 Положения о предоставлении субсидий).

16.01.2023 общество направило в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период с 01.01.2022 по 10.02.2022, согласно которому количество фактически отпущенной тепловой энергии составило 3 532,944 Гкал.

Распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 20.03.2023 №58-211-мр обществу было отказано в предоставлении оставшейся субсидии для компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года в размере 357 318, 93 руб. (20 693 052, 77 руб., согласно отчету, - 20 335 733, 84 руб., согласно акту сверки с ответчиком).

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по компенсации выдающих доходов энергоснабжающим организациям установлено в силу закона (п.14. ст.10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Закона Иркутской области от 07.03.2012 №17-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель») истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года № 20-пп (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее -Положение № 20-пп) и Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп.

В соответствии с пунктом 9 Положения Министерство рассматривает заявку на предоставление Субсидий и предусмотренные пунктом 8 указанного Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 указанного Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой расчета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью получения необходимых документов и информации в соответствии с законодательством.

Согласно п.15 Положения субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных Министерством с получателями в форме, установленной правовым актом Министерства.

В соответствии с п.20 Положения получатели представляют в Министерство, в том числе уточненный годовой отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах. Такой отчет предоставляется до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом.

Согласно указанным Положениям, уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Субсидии) является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Факт поставки тепловой энергии населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, служба по тарифам указывает, что согласно пункту 11 Положения Служба в течение 7 рабочих дней со дня поступления сводного расчета размера недополученных доходов:

1) проверяет сводный расчет размера недополученных доходов на предмет соответствия указанных в нем тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя;

2) по результатам проверки:

в случае соответствия тарифов, указанных в сводном расчете размера недополученных доходов, установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя, - согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов;

в случае отсутствия в уполномоченном органе сведений об объемах коммунальных услуг, оказываемых Получателем населению, - согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов в части соответствия указанных в данном расчете тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги;

в случае отсутствия установленных в отношении Получателя тарифов на коммунальные услуги - отказывает в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов.

02.03.2023 Министерство направило на согласование в Службу сводный расчет размера недополученных доходов ООО «Теплоснабжение» от 21.12.2021 № 4 в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Киренского муниципального образования (котельные мкр. Центральный г. Киренска).

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Положения Служба согласовывает сводный расчет в случае соответствия тарифов, указанных в Сводном расчете, установленным тарифам на коммунальные услуги и непревышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении Получателя субсидии.

В представленном на согласование в Службу сводном расчете тарифы соответствуют тарифам на коммунальные услуги, установленным приказом Службы от 14.12.2021 № 79-367-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжение» (ИНН <***>; котельные мкр. Центральный г. Киренска)» (далее - Приказ Службы № 79-367-спр).

Вместе с тем, при проверке указанного в сводном расчете объема полезного отпуска Служба установила превышение объемов коммунальных услуг, заявленных в сводном расчете, относительно учтенных службой при тарифном регулировании в отношении ООО «Теплоснабжение».

Так, при расчете на 2022 год экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоснабжение» от котельных мкр. Центральный г. Киренска, объем полезного отпуска был принят Службой в размере 16 906,64), что в расчете на период с 1 января по 10 февраля 2022 года составляет 2 549,41 Гкал. Указанный в Сводном расчете объем полезного отпуска тепловой энергии населению на нужды отопления определен ООО «Теплоснабжение» на период с 1 января по 10 февраля 2022 года в размере 3 542,58 Гкал, что превышает указанный выше объем ресурса, учтенный Службой при установлении тарифов.

Учитывая требования абзаца 5 пункта 11 Положения, правовые основания для согласования сводного расчета у Службы отсутствовали.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Положения, в случае отсутствия в Службе сведений об объемах коммунальных услуг, оказываемых Получателем субсидии населению, Служба согласовывает сводный расчет размера недополученных доходов в части соответствия указанных в данном расчете тарифов установленным тарифам на коммунальные услуги. Учитывая, что в Службе имеется информация об объемах коммунальных услуг, оказываемых ООО «Теплоснабжение» населению, Сводный расчет только в части соответствия тарифов на коммунальные услуги не согласовывается.

Ответчик отметил, что поскольку Служба по тарифам не согласовала сводный расчет, он отказал в предоставлении оставшейся субсидии для компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2022 года.

Истец отметил, что сравнивать 3 542,583 Гкал, на предмет превышения над ранее учтенным объемом производства при установлении тарифа, необходимо было не с 2 549,41 Гкал., т.к. это является среднемесячным объемом отпуска тепловой энергии 06.906,64 Гкал./ 9 мес.), а с годовым плановым отпуском – 16 906,64 Гкал., поскольку именно последний учитывается при установлении тарифа: тариф (стоимость 1 Гкал.) = необходимая валовая выручка (расходы на производство) / общий плановый отпуск тепловой энергии за отопительный период (9мес.).

Кроме того, отказ в предоставлении оставшейся части субсидии за 2022 году был произведен ответчиком уже в 2023 году (распоряжение от 20.03.2023), хотя ответчику было известно на тот момент (отчет от 16.01.2023, предоставленный Обществом), что по итогу фактический объем отпуска тепловой энергии за отопительный сезон 2022 года (3 626,963 Гкал) не превысил учтенный при установлении Обществу тарифа на 2022 год (16 906,64 Гкал.).

Обществом в материалы дела представлен акт сверки с ответчиком за первое полугодие 2022 года, из которого непосредственно следует, что последним приняты заявленные Обществом цифры и задолженность за первое полугодие по выпадающим доходам отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения общества с исковым заявлением основания для отказа в выплате оставшейся суммы недополученных доходов за второе полугодие 2022 года в размере 357 318, 93 руб. (разница: 20 693 052,77, согласно отчету о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 01.01.2023 (2022 год), - 20 335 733,84, согласно акту сверки с ответчиком за первое полугодие 2022 года) отсутствовали.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований не заявлено.

Доказательств, достоверно опровергающих указанную в расчете величину и указывающих на иной размер (завышение) экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, лицами участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд правомерно пришел к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности.

Сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что в силу приведенного правового регулирования учтенные при утверждении тарифов расходы ресурсоснабжающей организации не доказываются вновь, в т.ч. при взыскании межтарифной разницы, поскольку при этом при утверждении тарифов на производство и передачу тепловой энергии уполномоченный орган руководствуется принципом «обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организации, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя» (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»), что реализовано в соответствующем порядке установления и регулирования тарифов на тепловую энергию, ее передачу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных заявителем в обоснование исковых требований, усматривается очевидность преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием населению указанного муниципального образования услуг в рассматриваемый период.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в причиненных убытках судом правомерно отклонена, поскольку в данном случае речь идет о реализации властных полномочий органами государственной власти субъекта, в результате которых возникает обязанность по возмещению межтарифной разницы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2025 года по делу №А19-11353/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко