АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 октября 2025 года

Дело № А71- 7338/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Сарапула (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 112/Н от 08.06.2023 в размере 835 962 руб. 47 коп., в том числе 775 691 руб. 25 коп. долга по арендной плате, 60 271 руб. 22 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены).

Администрация города Сарапула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании 775 691 руб. 25 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 112/Н от 08.06.2023, 60 271 руб. 22 коп. неустойки; 182 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.08.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сарапула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 112/Н от 08.06.2023, согласно условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000252:250, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: «Деловое управление (код 4.1) - Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а так же с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), расположенный по адресу: <...>, площадью 1245 кв.м. Срок действия договора установлен с 08.06.2023 г. по 07.06.2028.

Согласно п. 3.1 договора ежегодный размер арендной платы за участок составляет 1 034 255 руб. 00 коп.

Арендная плата за первый год оплачивается арендатором единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания договора и возврату при досрочном расторжении договора не подлежит. Арендная плата за последующие годы вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путём перечисления денежных средств на реквизиты, установленные договором (п. 3.2, 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей и расходов по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскания 775 691 руб. 25 коп. долга за период с 01.07.2024 по 31.05.2025 по договору аренды земельного участка № 112/Н от 08.06.2023 обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени и расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по договорам аренды, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно исковым требованиям сумма неустойки составила 60 271 руб. 22 коп. за период с 16.09.2024 по 27.03.2025.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления, с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что 16.09.2024 – понедельник, последним днем срока для оплаты определено 15.09.2024 (воскресенье).

Последний день надлежащего срока оплаты при увеличении долга изменен с 15.03.2025 на 17.03.2025 согласно статьям 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 15.09.2024 – 16.09.2024, а первым днём просрочки – 17.09.2024.

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 17.09.2024 по 27.03.2025 составил 59 745 руб. 47 коп.; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп. судом проверены и признаны обоснованными.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы и государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена опечатка в части указания суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчик в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 775 691 руб. 25 коп. долга за 3 квартал 2024 года по 1 квартал 2025 года, 59 745 руб. 47 коп. неустойку, 182 руб. 22 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 751 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева