АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2025 года Дело № А60-19665/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 10.09.2025 – 24.09.2025 – 30.09.2025 дело № А60-19665/2025 по исковому заявлению ООО "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 6671050018, ОГРН 1169658085960), далее – истец

к ООО " СК "ТЕРЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 4 429 958 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2024, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4 429 958 руб. 49 коп., в том числе: основной долг по договор поставки № ЕВБ/1907/2023 от 19.07.2023 в размере 4 114 420 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 315 538 руб. 49 коп за период с 07.12.2024 по 31.03.2025 с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.05.2025 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство об отложении отклонено. При этом, суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.05.2025 назначено судебное разбирательство дела.

18.07.2025 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Протокольным определением от 22.07.2025 судебное разбирательство отложено.

06.08.2025 истец представил возражения на отзыв,

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. взыскать с ответчика долг в размере 4 110 045 руб.

2. взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 276 100 руб. 50 коп. за период с 07.12.2024 по 31.03.2025 с продолжением ее начисления 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

3. взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также затраты на почтовые отправления.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.08.2025 ответчик представил дополнительный отзыв.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 24.09.2025 09:30 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2025 в 09:40 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражает против приобщения документов.

Судом объявлен перерыв до 30.09.2025 09:40 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2025 в 09:44 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов.

Истец заявил ходатайство о признании исковых требований в части суммы основного долга в сумме 4 110 045 руб., в части неустойки за период с 10.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 197 544 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №ЕВБ/1907/2023 от 19.07.2023 г. (далее - Договор), ООО «Евробетон» (Поставщик) поставляет товар - бетон БСТ В25 (БМ350), БОТ ВЗО (БМ400) и осуществляет его доставку, а ООО СК «Терем»» (далее - Покупатель) оплачивает и принимает поставленный товар.

Согласно Спецификщии от19.07.20223, являющейся приложением к Договору, оплата по Договору предусмотрена на условиях 100% предоплаты, при этом на 21.03.2025 долг Покупателя но оплате товара и доставки составляет 4 110 045 руб. ввиду неоплаты Покупателем принятого Товара согласно выставленных в адрес Покупателя и подписанных им универсально-передаточных документов (далее – УПД): № 4245 от 07.12.2024, №4278 от 11.12.2024, №4292 от 12.12.2024, №4313 от 14.12.2024, №4333 от 17.12.2024, №4362 от 20.12.2024, №4406 от 25.12.2024, №26 от 08.01.2025, №31 от 09.01.2025, №36 от 10.01.2025, №43 от 11.01.2025, №52 от 13.01.2025, №152 от 28.01.2025, №171 от 30.01.2025, №180 от 31.01.2025, №199 от 03.02.2025, №210 от 04.02.2025, №225 от 06.02.2025, № 234 от 07.02.2025, №243 от 08.02.2025, №158 от 11.02.2025, №283 от 13.02.2025, №293 от 14.02.2025.

Предъявленную претензию от 17.02.2025 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Ответчик признало исковые требования в части основного долга в сумме 4 110 045 руб., в части неустойки за период с 10.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 197 544 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 276 100 руб. 50 коп. за период с 07.12.2024 по 31.03.2025 с продолжением ее начисления 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно и. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против требований в остальной части, указывает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Согласно п.2.4 договора поставки фактически поставленный объем продукции отражается в накладной и счет-фактуре, которые поставщик предоставляет Покупателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки продукции.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 29.06.2021г. № 305-ЭС21-11089 и постановления суда округа от 31.03.2021г. по делу А41-25759/2020 со схожими обстоятельствами, следует, что то обстоятельство, что сопроводительные документы не были переданы, свидетельствует о том, что у поставщика отсутствует право на обращение с требованием о взыскании неустойки ввиду неисполнения покупателем своего обязательства в полном объеме.

Согласно условиям п.4.3 договора оплата производится при условии поставки Товара на условиях предоплаты на основании счета, а при оплате по факту поставки или с отсрочкой платежа - на основании соответствующих накладной и/или счет-фактуры.

Ответчик указывает, что до момента направления УПД ответчик не знал точный объем товара, его стоимость на момент передачи, а также стоимость доставки и возможный простой.

В нарушение требования ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств выставления счета на предварительную оплату, а также передачи УПД ответчику вместе с товарно-транспортной накладной.

С учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015г. № 25 следует, что каждая сторона должна действовать разумно и осмотрительно, не извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, явно отклоняющегося от поведения в сходных обстоятельствах.

Истцом не представлено доказательств, что товаросопроводительные документы были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, что лишило ответчика возможности произвести оплату задолженности до направления УПД.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными требования в части неустойки в сумме 197 544 руб.

Правомерность продолжения начисления пеней по ставке 0,1% на сумму долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46268 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 109575 руб., уплаченная по платежному поручению №249 от 01.04.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО " СК "ТЕРЕМ" в пользу ООО "ЕВРОБЕТОН" 4 307 589 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 4 110 045 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 197544 руб. 00 коп., продолжить начисление неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 46268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ООО "ЕВРОБЕТОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 109575 руб., уплаченную по платежному поручению №249 от 01.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева