АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-26417/2023
20 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск
к ФИО1 (ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1.
Определением арбитражного суда от 14.09.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Суд в настоящем деле также не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и удовлетворения ходатайства ФИО1 о переходе к рассмотрению по правилам административного судопроизводства
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела, а также права лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в подтверждение заявленных доводов, которые будут оценены судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Доказательств объективной необходимости рассмотрения настоящего дела в общем порядке не представлено. Лица, участвующие в деле не лишены права представления доказательств, возражений по заявлению, отзывов.
Рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении ООО «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО2.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-35287/2021 внешним управляющим должника ООО «Экология -Новосибирск» утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу № А45-35287/2021 произведена замена кредитора ООО «Эко-Лайн» на правопреемника ООО «Строительные и ремонтные технологии» в размере 152 716 965,57 рублей основного долга и 22 426 847,8 рублей пени.
В Управление 08.08.2023 вх. № ОГ/54-3635/23 поступила жалоба ООО «Строительные и ремонтные технологии», на действия (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» ФИО1, мотивированная тем, что ФИО1 нарушил предусмотренный законодательством о банкротстве срок для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (сообщение от 01.08.2023 № 12091933).
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023 № 191/54-23 истребованы письменные пояснения арбитражного управляющего, рассмотрение назначено на 07.09.2023.
Рассмотрев материалы, полученные в рамках административного расследования, должностным лицом Управления установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск» и, как следствие, нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск» допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».
Установленное нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, отражено в протоколе об административном правонарушении № 00885423 от 07.09.2023 и заключается в неразмещении сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедуры банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, организатора торгов направленных на нарушение установленного порядка проведения процедуры банкротства, в неисполнении им обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий -гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим.
Обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, о взыскании убытков, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ. При этом срок внесения в ЕФРСБ указанных сведений Законом о банкротстве не установлен.
Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Заявление ООО «Эко-Лайн» № 382291 о взыскании с ФИО3 в пользу должника убытков в размере 10 121 465 руб. 51 коп. в Арбитражный суд Новосибирской области подано 09.12.2022 (пятница) и размещено на КадАрбитр указанной датой под заголовком «О взыскании убытков с органов управления должника (ст.61.13 ФЗ О несостоятельности»)», что позволяет определить его содержательную часть.
Соответственно обязанность по размещению информации в ЕФРСБ о поданном ООО «Эко-Лайн» заявлении возникла у арбитражного управляющего с 10.12.2022, а учитывая то, что рабочая неделя начиналась с 12.12.2022, возможный предельный срок публикации сообщения в ЕФРСБ - 14.12.2022.
Заявление ООО «Эко-Лайн» принято к производству Определением арбитражного суда от 13.12.2022.
ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», утвержден внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» 13.12.2022.
Информация о судебном акте, утверждающим ФИО1 в процедуру банкротства вышеуказанного должника размещена непосредственно им в ЕФРСБ сообщением от 13.12.2022 № 10316418 b 10:36:53 МСК.
Информация о судебном акте о назначении ФИО1 внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» размещена на КадАрбитр 13.12.2022 в 07:45:17 МСК и информация о поданном ООО «Эко-Лайн» заявлении размещена на КадАрбитр 13.12.2022 в 05:26:22 МСК.
Учитывая информативную открытость системы Электронное правосудие, публикации КадАрбитр были доступны ФИО1 к просмотру 13.12.2022.
Пунктом 3.1 Приказа № 178 предусмотрено внесение (включение) в ЕФРСБ сведений в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Учитывая дату назначения ФИО1 в процедуру банкротства, дату размещения заявления ООО «Эко-Лайн», а также то, что арбитражный управляющий долен действовать добросовестно и разумно, публикация в ЕФРСБ ФИО1 необходимой информации была возможна в установленный срок до 16.12.2022.
Кроме того, согласно данным Кал Арбитр, 16.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 направил ходатайство (заявление) об ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А45-35287/2021. Соответственно, информация по делу ФИО1 была получена еще в 2022 году.
Фактически, информация «Заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков», в котором указано, что в рамках дела о банкротстве подано заявление кредитора ООО «Эко-Лайн» (ИНН <***>) о взыскании убытков с ФИО3 в размере 10 121 465,51 руб. включена ФИО1 в состав сообщения на ЕФРСБ от 01.08.2023 №12091933.
Соответственно, промежуток между днём возникновения обязанности по публикации, днем, когда арбитражный управляющий узнал о подаче заявления о привлечении к ответственности, и днём публикации сообщения в ЕФРСБ, многократно превышает установленный срок.
05.12.2022 кредитор ООО «Эко-Лайн» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков с ФИО3 в пользу должника убытков в размере 299 781 443 руб. 00 коп.
Информация о поданном ООО «Эко-Лайн» заявлении № 375732 размещено на КадАрбитр под заголовком «О взыскании убытков с органов управления должника (ст.61.13 ФЗ О несостоятельности»), 05.12.2022, соответственно обязанность по размещению в ЕФРСБ информации об указанном заявлении возникла с 06.12.2022, предельный срок публикации -08.12.2022
До 13.12.2022 внешним управляющим ООО «Экология - Новосибирск» являлась ФИО2, соответственно она была обязана разместить в ЕФРСБ сообщение о поданном ООО «Эко-Лайн» заявлении в указанный срок, но не исполнила ее.
ФИО1, действую добросовестно и разумно, имел возможность осуществить установленную законом публикацию до конца 2022 года, но не предпринял необходимых действий, то есть бездействовал.
Информация на дату составления протокола в ЕФРСБ не размещена.
В своих пояснениях ФИО1 указывает, что ответственность за неопубликование на портале ЕФРСБ сведений о подаче заявлений ООО «Эко-Лайн» не может быть возложена на арбитражного управляющего ФИО1, поскольку они поданы 05.12.2022 и 09.12.2022, то есть до его назначения внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» (13.12.2022).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 (резолютивная часть) суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Экология-Новосибирск» убытки в размере 10 121 465,51 рублей.
Судебный акт по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков размещен ФИО1 в ЕФРСБ сообщением от 01.08.2023 № 12091893.
Как указывает ФИО1, поскольку программный комплекс ЕФРСБ предусматривает необходимость ссылки в сообщении о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к ответственности на сообщение о подаче соответствующего заявления (без этого сообщение о результатах не возможно сохранить), то конкурсный управляющий был вынужден опубликовать сначала сообщение о подаче заявления о привлечении к ответственности, которое публиковать не был обязан, и только потом опубликовать сообщение о результатах рассмотрения заявления.ФИО1 назначен внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» методом случайной выборки определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022.Заявления кредитора о привлечении ФИО3 к ответственности поданы 05 и 09 декабря 2022 года, т.е. до назначения ФИО1 внешними управляющим.Таким образом, ответственность за не опубликование на портале ЕФРСБ сведений о подаче заявлений не может быть возложена на арбитражного управляющего ФИО1 По аналогии конкурсный управляющий планирует опубликовать сообщение о подаче заявления о привлечении ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков в размере 299 781 443 руб.
Суд поддерживает позицию Управления и не соглашается с позицией арбитражного управляющего, поскольку, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о поданном ООО «Эко-Лайн» заявлении 09.12.2022 возникла в период, когда ФИО1 уже был назначен внешним управляющим, действуя добросовестно, ФИО1 мог разместить информацию о заявлении общества от 05.12.2022 в ЕФРСБ в разумные сроки, но не сделал этого.
Неразмещение арбитражным управляющим в ЕФРСБ установленной законодательством о банкротстве информации образуют формальный состав административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения - 16.12.2022.
Указанные нарушения образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выявленное административным органом нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.
Нарушений Управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов арбитражного управляющего, учитывая установленный факт нарушения требований Закона о банкротстве, незначительное нарушение срока проведения собраний, отсутствие неблагоприятных последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).
Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.
При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.
Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, принятие меры к устранению нарушений, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.А. Рубекина