Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-109952/25-17-837

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройиндустрия» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ «МКМЦН» о признании недействительным решения от 18.04.2025 № МКМЦН-ИСХ-1665/25

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2025г.), от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенности от 27.12.2023 и от 25.08.2025г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.04.2025 № МКМЦН-ИСХ-1665/25 о сносе и демонтаже сооружения площадью 828 кв. м., строения площадью 468 кв. м., строения площадью 36 кв., забора площадью 20 кв. м. строения площадью 8 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:414.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом проверено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные ООО «Стройиндустрия» требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, 16.04.2025 был осуществлен выезд с целью проверки земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:414 представителями Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (далее - ГИН), цель проверки и основания проверки - не были представлены, как в устном, так и в письменном виде, предварительного письменного уведомления направлено не было.

Заявителю 22.04.2025 поступила телеграмма от Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:414 от расположенных на нём строений и сооружений: сооружение площадью 828 кв.м., строения площадью 468 кв.м., строения площадью 36 кв.м, забора площадью 20 кв.м, строения площадью 8 кв.м.

Представителями инспекции 22.04.2025 был осуществлен повторный выезд с целью проверки земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:414, цель проверки и основания проверки - не были представлены, как в устном, так и в письменном виде, предварительного письменного уведомления направлено не было.

По итогам выезда 22.04.2025 заявителю вручено информационное письмо от 18.04.2025 №МКМЦН-ИСХ-1665/25 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:414 от расположенных на нём строений и сооружений: сооружение площадью 828 кв.м., строения площадью 468 кв.м., строения площадью 36 кв.м, забора площадью 20 кв.м, строения площадью 8 кв.м.

Заявитель считает, что данное решение является незаконным, а требование о демонтаже и сносе объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:414 преждевременным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с заинтересованными лицами и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы юридического лица или гражданина.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, направление ГБУ «МКМЦН» информационного письма не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются.

Так, оспариваемое информационное письмо ГБУ «МКМЦН» не является документом, который порождает права и обязанности и не влечет возникновение правовых последствий.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление ГБУ "МКМЦН" от 18.04.2025 № МКМЦН-ИСХ-1665/25 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей.

Суд учитывает, что уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений. Уведомление ГБУ "МКМЦН" никаким образом не изменяет правового положения заявителя.

При этом ГБУ «МКМЦН» согласно п.2.1 Устава создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков (пункт 2.3.14 Устава).

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное уведомление носит информационный характер.

Данное уведомление не является процессуальным документом, возлагающим права или обязанности на заявителя и понуждающим совершить определенные действия, не влечет для заявителя правовых последствий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что уведомление ГБУ "МКМЦН" от 18.04.2025 № МКМЦН-ИСХ-1665/25 не является ненормативным правовым актом, не порождает для заявителя правовых последствий, не влечет возникновения у заявителя каких-либо прав или обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое уведомление вынесено ГБУ "МКМЦН" в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв ГБУ «МКМЦН», однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ООО «Стройиндустрия».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова