Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2023 годаДело № А56-37393/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-РУСВЕРК" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33 литер ж, помещ. 509/2, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг" " (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, ул 10-я Красноармейская 22, литера А,, ОГРН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТСГ АВТОТРАНС" (адрес: Россия 664037, Батарейная тер., офис 6, Иркутск; ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.09.2023;

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-РУСВЕРК" (далее – Общество "НЕВА-РУСВЕРК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной сделки по отказу от исполнения договора поставки, заключенного 21.01.2022 №23-22-ИРК-К (далее – Договор), заключенного с акционерным обществом "Балтийский Лизинг" (далее – Общество "Балтийский Лизинг"), уступке права требования третьему лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТСГ АВТОТРАНС» (ИНН <***>).

Определением от 11.08.2023 произведена замену ответчика с акционерного общество "Балтийский Лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг" (ОГРН <***>).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать недействительным п. 11.23.3 Договора, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, уступку третьему лицу права требования по расторгнутому договору.

Судом уточнения требований не приняты, поскольку в заявленном ходатайстве не указаны основания дополнительных требований требований.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "НЕВА-РУСВЕРК" (поставщик) и "Балтийский Лизинг" (покупатель) заключили Договор.

Согласно договору поставки поставщик принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Балтийский лизинг» полуприцеп MARTIN REiSCH RSBS-3-15 П/ПР Щеповоз, 2022 года изготовления в количестве 1 единиц (далее - товар). Покупатель согласно договору обязался уплатить за товар денежную сумму - 92 100,00 евро за товар.

Товар приобретался покупателем для последующей передачи его в лизинг ООО «ТСГ АвтоТранс» (третье лицо) по договору лизинга от 21.01.2022 № 23/22-ИРК-К.

Согласно п. 3.2 договора поставки поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке на складе завода изготовителя в течение 79 рабочих дней после внесения покупателем частичных предварительных оплат (авансовых платежей), предусмотренных п. 3.1. договора поставки.

В соответствии с п. 11.3.3 договора поставки допускается односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки полностью в случаях просрочки направления поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке более 10 рабочих дней по истечении срока, предусмотренного разделом 3 договора поставки.

Уведомлением от 21.09.2022 № 148 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 23/22-ИРК-К, уступке права требования третьему лицу на основании п. 11.3.3. договора поставки.

Истец ссылается на то, что односторонняя сделка по отказу от исполнения договора поставки является недействительной, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.3.3. Договора поставки допускается односторонний отказ Покупателя от исполнения Договора поставки полностью в случаях просрочки направления Поставщиком уведомления о готовности Товара к отгрузке более 10 рабочих дней по истечении срока, предусмотренного разделом 3 Договора поставки.

ООО "Балтийский лизинг" надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору поставки, внесло частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 799 307,35 руб., что эквивалентно 9 210,00 Евро по курсу 86,7869 руб. за 1 Евро, по договору поставки от 21.01.2022 № 23/22-ИРК-К, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022 № 614710.

Таким образом, Поставщик должен был уведомить ООО "Балтийский лизинг" о готовности Товара к отгрузке на складе завода изготовителя не позднее 30.05.2022.

По состоянию на 21.09.2022 обязательства Поставщика по уведомлению о готовности Товара к отгрузке исполнены не были. Просрочка составила более 100 календарных дней.

ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес Поставщика уведомление от 21.09.2022 № 148 о расторжении Договора поставки № 23/22-ИРК-К (далее – Уведомление о расторжении Договора поставки.

Таким образом, обязательства сторон по Договору поставки от 21.01.2022 № 23/22-ИРК-К прекращены 31.10.2022.

При прекращении Договора поставки обязанностью Поставщика является возврат частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в размере 799 307,35 руб. в течение 10 рабочих дней согласно п. 11.5.2 Договора поставки.

Согласно пункту 5.3 Договора лизинга лизингополучатель (ООО "ТСГ АвтоТранс") посредством безотзывной оферты безвозмездно предоставляет лизингодателю право совершить распорядительную сделку уступки лизингополучателю прав (требований) в отношении Поставщика, которые принадлежат лизингодателю на основании обязательств, возникающих в связи с заключением Договора поставки.

В соответствии с пунктами 19.4.1 и 19.4.2 Правил лизинга движимого имущества (приложение № 3 к Договору лизинга) (приложение 6) лизингодателю в соответствии со статьями 3082 и 4292 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется право:

-заменить основное исполнение, заключающееся в возврате денежных средств в случае расторжения договора лизинга ввиду нарушения Поставщиком обязанности передать имущество Лизингополучателю, другим (факультативным) исполнением, заключающимся в уступке Лизингодателем Лизингополучателю права (требования) от Поставщика возврата уплаченной ему по договору поставки денежной суммы в части, равной платежу, внесенному Лизингополучателем;

-совершить с Лизингополучателем распорядительную сделку уступки прав (требований) в отношении Поставщика путем акцепта оферты, содержащейся в пункте 5.3 договора лизинга, в течение трех лет после наступления срока исполнения Поставщиком обязанности передать имущество.

В случае, если лизингодатель осуществит свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, Лизингополучатель обязан принять от Лизингодателя соответствующее исполнение по обязательству.

Право требования признается уступленным Лизингополучателю, а факультативное исполнение, предусмотренное пунктом 19.4.1 Правил лизинга движимого имущества, предоставленным со дня признания извещения об акцепте доставленным Лизингополучателю (п. 19.5.2 Правил лизинга движимого имущества).

В соответствии с п. 21.2.2 Правил лизинга движимого имущества допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случае неисполнения Поставщиком обязанности передать имущество.

ООО "Балтийский лизинг" 11.11.2022 в адрес ООО "ТСГ АвтоТранс" направлено уведомление № 179 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга от 21.01.2022 № 23/22-ИРК и об акцепте, направленном на уступку права требования авансового платежа по Договору поставки (далее – Уведомление об отказе от Договоров лизинга). Указанное уведомление было направлено на адреса электронной почты, указанные в Договоре лизинга.

Согласно уведомлению об отказе от Договора лизинга ООО "Балтийский лизинг":

уведомило ООО "ТСГ АвтоТранс" об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора лизинга от 21.01.2022 № 23/22-ИРК;

-передало ООО "ТСГ АвтоТранс" право требования к ООО "Нева-Русверк" по возврату частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в размере 799 307,35 рублей по Договору поставки), путем акцепта оферты, предоставленной Лизингополучателем в соответствии с п. 5.3 договора лизинга.

При этом, право требования к ООО "Нева-Русверк" признается уступленным ООО "ТСГ АвтоТранс", а права и обязанности сторон по договору лизинга считаются прекратившимися на следующий рабочий день после дня отправления ООО "ТСГ АвтоТранс" уведомления об отказе от Договора лизинга (п. 26.3.2 Правил лизинга движимого имущества).

Таким образом, все права и обязанности сторон по Договору лизинга прекращены, а право требования к ООО "Нева-Русверк" по возврату частичной предварительной оплаты (авансового платежа), как и процентов за пользование денежными средствами уступлено ООО "ТСГ АвтоТранс" 14.11.2022.

ООО "Балтийский лизинг" надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору поставки, внесло частичную предварительную оплату (авансовый платеж).

Поставщик должен был уведомить ООО "Балтийский лизинг" о готовности Товара к отгрузке на складе завода изготовителя не позднее 30.05.2022.

Поставщик нарушил условия Договора поставки, а именно: не направил Покупателю уведомление о готовности Товара к отгрузке, то есть не поставил товар в установленный срок.

Доказательств надлежащего уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке до одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения Договора поставки в материалы дела Истец не представил.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.