АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26833/2021

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-273)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.07.2023,

Приволжской электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.11.2023, ФИО4 по доверенности от 15.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 12.08.2021 № 10418000-503/2021 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (далее – Общество, ООО «Феррони Йошкар-Ола») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 12.08.2021 № 10418000-503/2021 о привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, так как стоимость работ по разработке и наладке программного обеспечения в размере 90 000 евро не подлежит включению в таможенную стоимость товара по ДТ 10418010/160321/0075424, поскольку согласно п. 1.3 контракта передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи, без физического перемещения через таможенную границу. Работы по разработке и наладке программного обеспечения проводились после ввоза оборудования на территорию Российской Федерации, на заводе-изготовителе в Италии наладка программного обеспечения не проводилась.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, письменных пояснениях от 04.10.2021, возражении на отзыв от 13.10.2021, письменных пояснениях от 18.10.2022, письменных пояснениях от 01.08.2023 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители таможенного органа с требованием заявителя не согласны, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве от 08.10.2021, в отзыве от 24.10.2022, дополнении к отзыву от 14.07.2023, дополнении к отзыву от 17.11.2023 и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Волго - Вятского округа от 23.08.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании от 20.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 27.11.2023, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феррони» (покупатель, Россия) и компанией «Gasparini S.P.A.» (продавец, Италия), заключен контракт № 0700/19 от 27.01.2020 на поставку товара «прокатная линия (линия профилирования)».

16.03.2021 декларант ООО «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 120701001; с 06.05.2021 переименовано в ООО «Феррони Йошкар-Ола» (ГРН 2211200040467); декларант) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар: «автоматическая прокатная линия с ЧПУ, модель PRO 65, предназначена для изготовления профиля дверной коробки 10.0 из листового металла при помощи прокатки через систему роликов с последующей пробивкой технологических отверстий и резкой до заданной длины. Толщина обрабатываемого металла 1,4 мм, ширина 200-350 мм. Комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией, поставляется в частично разобранном виде. Всего 1 комплект, автоматическая прокатная линия с ЧПУ, модель PRO 65, предназначена для изготовления профиля дверных порогов 7.5; 10.0 из листового металла при помощи прокатки через систему роликов с последующей пробивкой технологических отверстий и резкой до заданной длинны. Толщина обрабатываемого металла 1,2 мм, ширина 184 – 260 мм. Комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией, поставляется в частично разобранном виде. Всего 1 комплект. Производитель Gasparini S.P.A.Italy, товарный знак: отсутствует, количество: 3 шт.», страна происхождения - Италия, вес нетто/брутто 182060/183075 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462211009 (далее - товар; оборудование). Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».

В тот же день таможенным органом принята ДТ и зарегистрирована под номером 10418010/160321/0075424.

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автомобильным транспортом из Италии через пункт пропуска Козловичи Брестской таможни (Республика Беларусь) на условиях поставки FCA-Mirano (Инкотермс 2010) в соответствии инвойсом № 86 от 03.03.2021 и международными товарно-транспортными накладными (СMR) №№ 86/01, 86/02, 86/03 от 03.03.2021; 86/04 от 04.03.2021; 86/05 от 05.03.2021; 86/10 от 09.03.2021; 86/11 от 09.03.2021, 86/12 от 10.03.2021, 86/13 от 10.03.2021; 86/14 от 10.03.2021; 86/15 от 10.03.2021; 86/16 от 10.03.2021; 48/06 от 05.03.2021; 48/07 от 05.03.2021; 48/08 от 08.03.2021; 48/09 от 08.03.2021.

Одновременно с ДТ №10418010/160321/0075424 Обществом представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), которая на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В ДТ и ДТС-1 таможенная стоимость декларируемого товара определена и заявлена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе 42 ДТ декларантом указана сумма по счёту за оборудование – 4 015 000 евро, в графе 45 заявлена общая таможенная стоимость в размере 353 844 350, 52 руб.

Согласно ДТС-1 основа для расчета таможенной стоимости 4 015 000 евро или 353 844 350, 52 руб. (по курсу пересчета на день регистрации ДТ – 87,3508), дополнительные начисления к цене сделке на основании ст. 40 ТК ЕАЭС составили 3 130 888, 52 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в числе прочих документов представлены: внешнеторговый контракт №0700/19 от 27.01.2020 на поставку товаров, дополнительное соглашение, инвойс №86 от 03.03.2021 на общую сумму 4 255 000 евро, из которых 4 015 000 евро - стоимость оборудования, 150 000 евро - стоимость работ, 90 000 евро - стоимость разработки и наладки программного обеспечения.

16.03.2021 в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), у общества запрошены документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввозимого товара.

Согласно пояснениям декларанта работы на сумму 150 000 евро включают: шеф-монтаж (включая установку), пуско-наладочные работы, запуск и обучение 2 технических специалистов покупателя и будут проводиться на территории РФ.

В соответствии с письмом Общества № 15/04/21-1 от 15.04.2021 документы, подтверждающие выполнение шеф-монтажа, наладки, установки оборудования и обучения персонала (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ; акты: выполненных работ, ввода оборудования в эксплуатацию, предварительной/окончательной приемки; счета за услуги и т.п.), а также документы, подтверждающие пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ (авиабилеты, проживание, документы учета рабочего времени иностранных специалистов, регистрация специалистов в территориальном органе по вопросам миграции и другие документы), декларант представить не имеет возможности, так как услуга на данный момент не предоставлена и работы не произведены. Согласно вышеуказанному письму работы на сумму 150 000 евро планировалось начать в июне 2021 года, на данный момент продавцом направлен специализированный персонал для проведения шеф-монтажа.

Также декларантом представлена ведомость банковского контроля №20010001/2590/0000/9/1 (далее - ВБК), в разделе 1 «Учётная информация» которой указан данный контракт и сумма контракта 4 255 000 евро, согласно разделу 5 сумма платежей по контракту составляет 3 829 500 евро. В представленной ВБК отсутствовал документ, подтверждающий проведение шеф-монтажа, факт осуществления оплаты за оказанные услуги и, как следствие, исполнение сторонами всех обязательств по контракту.

В связи с этим в результате проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что документальное подтверждение выполнения шеф-монтажных работ отсутствует, следовательно, сведения о расходах на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование не подтверждены декларантом документально.

На основании изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что в таможенную стоимость товара, декларированного по ДТ № 10418010/160321/0075424, должны включаться соответствующие стоимостные показатели по контракту № 0700/19 от 27.01.2020, а именно 150 000 евро - стоимость шеф-монтажных работ, 90 000 евро - стоимость разработки и наладки программного обеспечения.

Таким образом, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости товара в ДТ№ 10418010/160321/0075424 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля.

В оспариваемом постановлении Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания вменяется только невключение в таможенную стоимость стоимости разработки и наладки программного обеспечения в размере 90 000 евро, в связи с чем суд отклоняет доводы таможенного органа в части 150 000 евро.

По мнению таможенного органа, Общество недостоверно заявило сведения о таможенной стоимости товаров (в части невключения в ее структуру стоимости разработки и наладки программного обеспечения в сумме 90 000 евро), которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

31.05.2021 по данному факту в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Приволжской электронной таможни ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10418000-503/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 30.06.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (повестка исх. № 04-01-09/08033 от 03.06.2021, получена 10.06.2021, почтовое уведомление № 60300060757671), составило протокол об административном правонарушении № 60300061620554 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.08.2021 заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 02.07.2021 (заказное письмо исх. № 04-01-09/10107, получено адресатом 21.07.2021), вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 116 343, 23 руб.

Не согласившись с постановлением Приволжской электронной таможни от 12.08.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

Частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события и состава административного правонарушения.

Письмом ФТС России от 05.07.2006 за № 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости» разъяснено, что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки, само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (далее по тексту - Федеральный закон № 85-ФЗ) информационные продукты являются товаром, если это не противоречит международным договорам РФ и законодательству РФ. При этом в ст.2 Федерального закона № 85-ФЗ определено, что к информационным продуктам (продукции) относится только документированная информация. В свою очередь, документированной информацией (документом) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Таким образом, одной из определяющих характеристик информационной продукции как товара является ее фиксация на материальном носителе.

Следовательно, данный Федеральный закон № 85-ФЗ не относит передачу информационной продукции по электронным средствам связи к международному информационному обмену, а под ввозом (вывозом) на (с) территорию(и) РФ информационной продукции определяет перемещение информации (документов) на материальном носителе.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности РФ и Таможенный тариф РФ не содержат соответственно ни классификационных кодов, ни ставок таможенных пошлин в отношении программного обеспечения или какой-либо иной информационной продукции.

Действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказанные технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Невыполнение условий п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС для вычета расходов производимые после ввоза товаров на таможенную территорию сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Под товарами согласно п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» понимаются перемещаемое через таможенную границу любое движимое имущество и транспортные средства.

В соответствии с Письмом ФТС России от 17.03.2006 г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле, не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи. Таможенному оформлению подлежит не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в Международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи, а перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, содержащий указанную информацию, то есть материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.).

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении таможенный орган пришел к выводу о том, что общество недостоверно заявило сведения о таможенной стоимости товаров (в части невключения в ее структуру стоимости разработки и наладки программного обеспечения в сумме 90 000 евро), которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1.2. контракта №0700/19 от 27.01.2020 комплектность и технические характеристики оборудования определены в Спецификации и Общих технических и рабочих характеристиках (приложение №1, 2; 3; 4 к Контракту).

Программное обеспечение не указано в Спецификации в качестве составной части оборудования и не входит в комплект поставки.

В соответствии с п. 3.7. контракта №0700/19 от 27.01.2020 стоимость работ по разработке и наладке программного обеспечения выделена из цены оборудования и оплачивается отдельно в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Акта приемочных испытаний на месте эксплуатации, подписанного уполномоченными представителями Продавца и Покупателя.

Кроме того, программное обеспечение необходимо для автоматизации работы прокатной линии, обеспечения автоматического согласования работы отдельных частей линии и оборудование может функционировать без программного обеспечения в ручном режиме, что подтверждается разделом 15 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию прокатной линии, в соответствии с которым управление оборудованием может осуществляться в ручном режиме с помощью клавишных панелей.

Таким образом, в данном случае программное обеспечение не является составной частью оборудования и не должно включаться в таможенную стоимость оборудования, что подтверждается п. 1.2., Контракта №0700/19 от 27.01.2020 и Спецификацией (приложение № 2,3 к Контракту).

Работы по наладке программного обеспечения проводятся и оплачиваются после ввоза оборудования на таможенную территорию, что подтверждается актом выполненных работ от 09.07.2021, инвойсом № 20210621-2 от 21.06.2021, ведомостью банковского контроля по контракту от 27.01.2021.

В соответствии с п. 1.3. Контракта № 0700/19 от 27.01.2020 и письмом ФТС России от 17.03.2006 г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» программное обеспечение передается посредством сети Интернет без пересечения таможенной границы и следовательно не подлежит таможенному оформлению.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму производителя оборудования от 14.07.2022, на месте эксплуатации специалистами GASPARINI S.p.A проводилась доработка программного обеспечения с учетом параметров, уровня производительности и условий, действующих на заводе покупателя; итоговая версия программного обеспечения разработана и установлена на заводе покупателя в России.

В соответствии с п. 3.52. ГОСТ Р 51904-2002 разработка ПО - это набор действий, результатом выполнения которых являются программные средства. Разработка ПО может включать в себя новую разработку, модификацию, многократное использование, перепроектирование или любое другое действие, требуемое для создания программных средств.

В соответствии с письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 07.09.2021 № П11-2-05-200-38749 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий» работы (услуги) по созданию, автоматизации, доработке, развитию, кастомизации (включая локализацию) и иные работы (услуги), если их выполнение направлено на достижение результата в виде законченного произведения (программы для ЭВМ, базы данных), считаются разновидностями разработки, если их содержание соответствует работам (услугам), указанным в настоящем пункте Процессам разработки.

Таким образом, работы по разработке и наладке программного обеспечения завершаются только на месте эксплуатации.

В случае если, оборудование прошло предварительные испытания на территории Италии, но не функционирует на заводе покупателя в России из-за несоответствия программного обеспечения условиям эксплуатации - работы по разработке и наладке программного обеспечения не считаются выполненными, не принимаются покупателем и не подлежат оплате.

Результат работ, обладающий для покупателя потребительской ценностью и подлежащий оплате по условиям контракта, возникает только на месте эксплуатации оборудования.

Кроме того, выполнение работ по разработке и наладке ПО на территории России, подтверждается следующими документами:

- письмом производителя оборудования Gasparini S.p.A от 14.07.2022 г., согласнокоторому итоговая версия программного обеспечения была разработана и установлена на оборудование на заводе Покупателя на территории России, работы по наладке программного обеспечения оборудования проводились только на территории России при вводе оборудования в эксплуатацию;

- заключением специалистов по результатам исследования программногообеспечения №101-3009/22 от 27.09.2022 г., согласно которому полноценно функционирующее ПО разработано и установлено на оборудование на заводе покупателя на территории РФ при вводе оборудования в эксплуатацию, то есть на последней стадии пуско-наладочных работ. При разработке программного обеспечения для прокатной линии учитывались параметры и условия места эксплуатации оборудования. Программное обеспечение для прокатной линии не могло быть разработано вне места эксплуатации без сведений о параметрах и условиях эксплуатации оборудования, поскольку данные сведения являются основополагающими при разработке программного обеспечения;

- письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФот 7 сентября 2021 № П11-2-05-200-38749, согласно которому работы по доработкепрограммного обеспечения считаются разновидностями разработки ПО;

- контрактом № 0700/19 от 27.01.2020, в соответствии с которым: - местом выполнения Работ (шеф-монтаж, пусконаладочные работы, обучение персонала) является завод покупателя по адресу 425200, Республика Марий Эл, Медведевский р-н, пгт. Медведево, ул. Железнодорожная, д.11 (п. 7.1. контракта), - оборудование поставляется в разобранном виде (п. 1.1. контракта), - передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи (п.1.3 контракта), - оплата работ по разработке и наладке программного обеспечения осуществляется по факту их выполнения в течение 5 рабочих дней после подписания Акта приемочных испытаний на месте эксплуатации - Россия (п. 3.7. контракта);

- ответом ООО «Феррони Йошкар-Ола» №21/06/21-1 от 21.06.2021 на определение Приволжской электронной таможни об истребовании сведений, согласно которому наладка программного обеспечения проводится на этапе пуско-наладочных работ при вводе оборудования в эксплуатацию;

- актом выполненных работ по разработке и наладке программного обеспечения, датированным 09.07.2021 после ввоза оборудования на таможенную территорию (дата выпуска оборудования таможенным органом на территории России - 26.04.2021);

- ведомостью банковского контроля по контракту, согласно которой работы оплачены 12.07.2021 г. по факту их выполнения.

Программное обеспечение не входило в комплект поставки и передавалось по сети.

Таким образом, обществом предоставлены доказательства выполнения спорных работ по разработке и наладке программного обеспечения на территории России.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае таможенный орган не выяснил в полном объеме данный вопрос, а по вынесенному постановлению это уже невозможно, так как по п. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Довод таможенного органа о том, что программное обеспечение установлено в период проведения предварительных испытаний оборудования на территории завода изготовителя документально не подтвержден и опровергается положениями контракта и судом отклоняется, поскольку в п. 4.6 – 4.11 Контракта, регламентирующих проведение предварительных испытаний, не указано, что при предварительных испытаниях проводились работы по наладке программного обеспечения. Из письма производителя оборудования Gasparini S.p.A от 14.07.2022г. следует, что предварительные испытания оборудования проводились с тестовой версией программного обеспечения. Тестовая версия программного обеспечения не учитывает параметров, уровня производительности и условий, действующих на заводе Покупателя. В связи с чем тестовая версия программного обеспечения не может быть использована Покупателем без доработки и наладки на месте эксплуатации.

Работы по наладке программного обеспечения являются обслуживанием оборудования, стоимость данных работ в размере 90 000 евро выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.

Также согласно п. 1.3. Контракта передача программного обеспечения осуществляется по электронным средствам связи, без физического перемещения через таможенную границу.

Таким образом, в соответствии п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС и Письмом ФТС России от 17.03.2006 г. №15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет» стоимость работ на разработке и наладке программного обеспечения в размере 90 000 евро не подлежит включению в таможенную стоимость товара по ДТ № 10418010/1600321/0075424.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны таможенного органа в деянии заявителя события и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя полежит удовлетворению, а постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-503/2021 от 12.08.2021, вынесенное в отношении ООО "Феррони Йошкар-Ола", признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 №10418000-503/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова