Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 октября 2023 года Дело №А41-4165/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к

Гукасяну Нареку Тиграновичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2015)

третье лицо:

ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ Московской области (143409, Московская область, Красногорск город, Братьев Г-ных улица, дом 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Доп. адрес: 143082, Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, <...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, корп. А

об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гукасяну Нареку Тиграновичу со следующими требованиями:

Обязать ФИО1 привести в следующие работы в отношении нежилого помещения № 037 с КН 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

-Демонтаж двух дополнительных входов в нежилое помещение № 037, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ;

-Восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения № 037, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;

-Приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;

-Вывоз строительных отходов/мусора;

-Складирование разобранных конструкций, а также строительного мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией.

в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ИП ФИО1 Нарек Тигранович является собственником нежилого помещения, площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу – <...>; инвентарный номер 124:039-13892/037; условный номер 50-50-62/030/2011-209 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 50:22:0010109:27793 зарегистрировано за истцом 10.01.2012, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме №16/2 по Комсомольскому проспекту Московской области, г. Люберцы.

Как следует из искового заявления, в администрацию городского округа Люберцы неоднократно поступали жалобы от собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №16/2 по Комсомольскому проспекту по вопросу реконструкции фасада многоквартирного жилого дома (устройство доп. входа), нарушении целостности наружной стены многоквартирного жилого дома и захвата части придомового земельного участка, а также обращение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 16.12.2021 о результатах проведенного обследования нежилых помещений многоквартирного жилого дома на предмет реконструкции фасада многоквартирного жилого дома, изменению архитектурного облика фасада и уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома.

Госжилинспекцией Московской области 16.12.2021 проведена выездная проверка многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.

По результатам проверки составлен акт №08ОГ/22-1113-20-22-2021 от 16.12.2021, из которого усматривается, что собственником нежилого помещения №37 (студия маникюра и оптика) произведена реконструкция фасада многоквартирного жилого дома, что привело к изменению архитектурного облика фасада и уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе самовольного захвата земельного участка.

Реконструкция/перепланировка выражена в обустройстве двух дополнительных входов в нежилое помещение №037, путем проведения демонтажа двух окон и подоконной части стены дома в месте расположения окон, с устройством двух дверных приемов, двух входных дверей, созданием входной группы – возведение площадки, в том числе со ступенями, установки ограждений и поручней, устройство пандуса для инвалидов из швеллеров, проведением работ по благоустройству территории, примыкающей к входным группам, укладка тротуарной плитки.

В ходе проведения обследования жилищного фонда администрацией, Госжилинспекцией Московской области так же установлено, что ответчиком, как собственником спорного помещения не представлены документы, подтверждающие законность проведения определенных работ и перепланировок, в том числе отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации на устройство двух дополнительных входов, решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки помещения.

В связи с выявленными обстоятельствами в адрес индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области направлено предписание №150-01-5013/1-037 от 07.02.2022г. с требованием в месячный срок с момента получения предписания за счет собственных средств провести работы, направленные на приведение помещения в первоначальное положение, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ.

Индивидуальным предпринимателем требования предписания не исполнены.

Поскольку перепланировка (переустройство) была произведена в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка согласования перепланировки (переустройства), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктами 7 и 9.1. статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из п.1 си. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме (п.4. ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.3. п.1, п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Подпунктом «г» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 определено, что ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По заказу ответчика в 2012г. ООО ПСК «Система» подготовлен проект переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Проект переустройства и перепланировки и последующие изменения к нему были согласованы Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, в том числе с Управлением градостроительства и архитектуры в лице главного архитектора ФИО2, а также межведомственной градостроительной комиссией администрации.

Так, Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области 26.07.2012г. вынесено решение о согласовании переустройстве и (или) перепланировки помещения №41-Ф нежилого помещения по адресу <...> в соответствии с представленным проектом (проектной документацией).

На основании и в полном соответствии с вышеназванной исходно-разрешительной документацией ответчиком произведена перепланировка в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

Протоколом членов заседания Совета МКД по адресу: МО, Люберцы, Комсомольский пр-т, д. 16/2 №1/01-2023 от 14.01.2023г. подтверждается предоставление части фасада МКД и прилегающей к нему территории, являющейся общим имуществом МКД, в аренду с последующим заключением договора ФИО1 для размещения и использования входной группы помещения №037 согласно проекту переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: МО, <...> от 22.05.2012г.

Пунктом 9 Протокола №1/2020 от 17.11.2020г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на Совет МКД возложены полномочия по принятию решений от имени собственников МКД о предоставлении в пользование или аренду общего имущества, а также о предоставлении в пользование земельного участка МКД заинтересованным лицам.

Указанные доводы ответчика подтверждены материалами дела.

В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Лаборатория судебной экспертизы" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить произведена ли в нежилом помещении №037 с КН 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2 перепланировка/переустройство или реконструкция?

Затрагивает ли перепланировка/переустройство, реконструкция общее имущество собственников многоквартирного дома, в т.ч с учетом тамбура?

В случае, если проведена, результате каких работ.

2.Возможно ли технически приведение нежилого помещения №037 с КН 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, первичному проектному плану помещения, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

3.Соответствует ли перепланировка в нежилом помещении №037 с КН 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2 , строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

4.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан реконструированное помещение №037 с КН 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2 и само здание в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертное заключение №ЗЭ-А41-4165/23-АРБИТРАЖНЫЙ СУД МО-2023 от 03.10.2023 поступило в материалы дела.

Отвечая на вопрос №1, эксперт указал следующее.

Исходное состояние нежилого помещения №037 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793, площадью 98,6 кв. м, представлено в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» помещения (нежилое), расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, Комсомольский проспект, дом 16/2, помещение №037, литера А3 (инвентарный номер 124:039-13892/037), по состоянию на 10.02.2010г.

Экспертом проведен сравнительный анализ фактического состояния исследуемого помещения с исходным, по состоянию на 10.02.2010г. Результаты приведены в таблице №1 заключения. Из проведенного анализа экспертном установлено, что за период с 10.02.2010 по 25.08.2023 в нежилом помещении с кадастровым номером 50:22:0010109:27793 проведены следующие изменения:

-заделан проем в стене между комнатами №4 и №8 (указанные работы относятся к перепланировке);

-обустроен новый проем размерами 0,98x2,08м в стене между комнатами №4 и №8 (указанные работы относятся к перепланировке);

-расширен существующий проем до размера 1.6x2,08м в стене между комнатами №3 и №4 (указанные работы относятся к перепланировке);

-демонтированы все перегородки между комнатами №4-7 с целью образования единой комнаты (указанные работы относятся к перепланировке);

-демонтирован перегородка между комнатами №1-2 с целью образования единой комнаты (указанные работы относятся к перепланировке);

-возведение новой перегородки в комнате №9 с целью образования двух комнат (указанные работы относятся к перепланировке);

-возведение новой перегородки в комнате №4 с целью образования новой комнаты - санузла (указанные работы относятся к перепланировке);

-обустройство в образованном санузле унитаза и умывальника (указанные работы относятся к перепланировке);

-обустройство двух дверных проемов на месте окопных проемов в комнатах №3 и №5 (указанные работы относятся к перепланировке);

-обустройство входной группы со стороны наружной стены комнат №3 и №5, включающей в себя площадку и крыльцо (указанные работы относятся к перепланировке).

По результатам анализа вышеуказанных работ в нежилом помещении с кадастровым номером 50:22:0010109:27793 установлено, что произведенные работы не относятся к надстройке, перестройке или расширению многоквартирного жилого дома, а также не являются заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций жилого дома, следовательно, произведенные работы по перепланировке и переустройству не являются реконструкцией многоквартирного жилого дома.

Проведенные изменения в части обустройство двух дверных проемов на месте окопных проемов в комнатах №3 и №5, обустройство входной группы со стороны наружной стены комнат №3 и №5, включающей в себя площадку и крыльцо, относящиеся к перепланировке, также затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома, в именно ограждающие конструкции жилого дома, земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

С учетом установленного эксперт однозначно пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству не являются реконструкцией многоквартирного жилого дома.

Отвечая на вопрос №2, эксперт указал, что техническая возможность приведения нежилого помещения №037 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793, площадью 98.6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, первичному проектному плану помещения имеется.

Эксперт пришел к выводу, что для приведения нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010109:27793 в первичное состояние (до перепланировки и переустройства) необходимо осуществить следующие работы - заделать обустроенный проем в стене между комнатами №4 и №8; обустроить ранее существовавший проем в степе между комнатами №4 и №8; частично задела проем в степе между комнатами №3 и №4 до размеров ранее существовавшего проема; восстановить все ранее существовавшие перегородки между комнатами №4-7; восстановить ранее существовавшую перегородку между комнатами №1-2; демонтировать возведенную перегородку в комнате №9; демонтировать возведенную перегородку в комнате №4; демонтировать унитаз и умывальник; обустроить все ранее существовавшие оконные проемы на наружных стенах; демонтировать возведенную входную группу со стороны наружной степы комнат №3 и №5, включающую в себя площадку и крыльцо.

Отвечая на вопрос №3, эксперт указал следующее.

С учетом расположения исследуемого нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также учитывая его эксплуатационное назначение (под размещение организаций по обслуживанию населения: комнаты №1-2, 4-9 - эксплуатируются под студию маникюра «Moxito» (помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числим посадочных мест для посетителей-класс функциональной пожарной опасности Ф3.5); комнаты №2-3 - эксплуатируются под магазин «Мир оптики» (помещение для организации торговли - класс функциональной пожарной опасности Ф3.1), с целью его проверки на соответствие строительным нормам и правилам, а также иным установленным требованиям, был произведен анализ на соответствие требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009».

По результатам проведенных исследований нарушений вышеуказанных норм у объекта экспертизы не выявлено. По результатам проверки объекта экспертизы на соответствие градостроительным нормам и правилам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», несоответствий не выявлено.

Путем сопоставления фактического состояния объекта экспертизы с требованиями прочей нормативно-технической документации экспертом установлено следующее:

-при проведении перепланировки и переустройства применены унифицированные строительные материалы и конструкции, типовые технологические и конструктивные решения. Выбранные конструктивные схемы и использованные строительные материалы способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности зданий с запасом, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

-при проведении обследования и анализе полученных данных установлено, что конструкции объекта экспертизы выполнены в соответствии с требованиями СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81*»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция С11иП 3.04.01-87»;

-при осмотре на объекте экспертизы несущих конструкций многоквартирного жилого дома в местах узлов сопряжения деформационных трещин и просадок не выявлено. Деформаций и прогибов несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Объект экспертизы удовлетворяет требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*»;

-конструкции, детали и отделочные элементы, примененные при проведении перепланировки и переустройства выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов, или защищены согласно СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

-электроснабжение объекта экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (седьмое издание). На объекте экспертизы электробезопасность обеспечивается следующими мероприятиями: выбором электрооборудования, светильников, электроустановочных и электромонтажных изделий в исполнении, соответствующем условиям среды и категории помещений; установкой автоматических выключателей, обеспечивающих защиту электрических сетей от токов короткого замыкания и перегрузки; установкой устройств защитного отключения (УЗО), предохраняющих людей от поражения электрическим током, а электроустановки-от токов утечки на землю и возгорания. Защита от прямого прикосновения осуществляется путем изоляции токоведущих частей изоляционными материалами, установкой предохраняющих экранов и оболочек. Защита людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции осуществляется защитной мерой электробезопасности, а именно, защитным заземлением;

-электроосвещение на объекте экспертизы выполнено в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» и СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа;

-искусственное освещение на объекте экспертизы соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

-система водоснабжения и канализации объекта экспертизы выполнена в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*»;

-для создания микроклимата в комнатах объекта экспертизы выполнена система отопления и вентиляции в соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». Отопительные приборы имеют гладкую поверхность и свободный доступ к ним для проведения периодической санитарной обработки; на подводках у каждого отопительного прибора смонтирована запорно-регулируемая арматура и арматура для спуска воды из элементов системы;

-в помещениях объекта экспертизы не выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении микроклимата требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно: следы плесени и грибка, рассыхание и растрескивание отделочных покрытий;

-на объекте экспертизы обеспечен доступ для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

-объемно-планировочные решения объекта экспертизы по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара удовлетворяют требованиям ст. 53, 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г №123-Ф3 и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в том числе:

1.Безопасность людей при пожаре достигается путем обеспечения своевременной эвакуации людей непосредственно наружу;

2.Для обеспечения безопасной эвакуации людей на объекте экспертизы: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям;

3.Высота эвакуационных выходов в свету предусмотрена не менее 1,9м, ширина не менее 0,8м;

4.Ширина лестничных площадок предусмотрена не менее ширины марша, уклон лестниц на путях эвакуации предусмотрен не более I:2; ширина проступи не менее 25см, а высота ступени - не более 22см; лестничные марши п площадки имеют ограждение с поручнями, высотой 105см;

5.Ширина эвакуационного выхода предусмотрена такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком;

6.Отсутствием на путях эвакуации оборудования, выступающего из плоскости стен мене 2м, газопроводов и трубопроводов с горючими жидкостями, а также встроенных шкафов, кроме шкафов для коммуникаций;

-объект экспертизы соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в том числе: за подвесными потолками отсутствуют каналы и трубопроводы для транспортировки горючих веществ: газов, пылевоздушных смесей, жидкостей и материалов; пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) отделены от помещений стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия);

-объект экспертизы оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

-помещения объекта экспертизы обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (размещение средств первичного пожаротушения учитывает объемно-планировочные, конструктивные и функциональные особенности зданий);

-помещения объекта экспертизы оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» и СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что перепланировка и переустройство в нежилом помещении №037 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793, площадью 98.6 кв.м. расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам; при проведении строительных работ в здании не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

При ответе на вопрос №4 экспертом проводилось визуально-инструментальное обследование конструкции, в результате которого экспертом не установлены признаки разрушения и потери работы несущих элементов конструкции при фактической эксплуатации объекта экспертизы.

При осмотре также не выявлены существенные дефекты н признаки возможного наличия угроз для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с разделом 3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатируемые несущие конструкции многоквартирного жилого дома в исследуемом нежилом помещении по категории пригодности находятся в работоспособном состоянии (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается).

По результатам обследования объекта экспертизы установлены признаки реализации мероприятий и минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружении на окружающую среду.

В соответствии с указанными выше положениями, рассматривались только те нарушения, которые создают угрозу жизни, здоровью и имуществу людей.

Полученные при проведении экспертного осмотра данные сопоставлялись с нормативами, содержащимися в №384-Ф3 от 30 июня 2010 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проведенных исследований экспертом представлена сравнительная таблица №2 результатов проверки на соответствие/несоответствие параметров перепланированного и переустроенного объекта экспертизы требованиям Технических регламентов. Таким образом, при эксплуатации объекта экспертизы обеспечено выполнение основных требований ст. 3, 5, 7- Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности здании и сооружений».

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что:

1)перепланировка и переустройство в нежилом помещении №037 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793, площадью 98.6 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы. Комсомольский проспект, д. 16/2, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

2)многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с учетом произведенной в нежилом помещении №037 с кадастровым номером 50:22:0010109:27793 перепланировки и переустройства, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом результатов судебной экспертизы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что выполненные ответчиком работы по перепланировке и переустройству не являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем работы по перепланировке и переустройству соответствуют протоколам заседаний Совета №1/01-2023 от 14.01.2023г., №1/2020 от 17.11.2020г., выдано разрешение о согласовании переустройстве и (или) перепланировки помещения №41-Ф 26.07.2012г., имеется техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние; перепланировка соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим номам и правилам, при проведении работ в помещении не допущено каких-либо нарушений. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовала.

Учитывая, что перепланированное нежилое помещение не является вновь возведенным объектом, перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о произведенной перепланировке Администрация городского округа Люберцы в декабре 2021 года из сообщения ГУ Московской области «Госжилинспекция Московской области». Кроме того, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном конкретном случае не принимается во внимание судом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А.Кузьмина