Постановление по делу № 15АП-14466/2023 от 11.11.2023

2372/2023-111412(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-5097/2022

11 ноября 2023 года 15АП-14466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2023 по делу № А32-5097/2022 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

(ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС»

(ОГРН <***> ИНН <***>) при участии третьего лица государственного казенного учреждения

Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту N 731 от 22.10.2019 в размере 1 011 000,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000,00 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1141,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судами по делу № А32-37315/2021 установлено, что полученные подрядчиком предписания уполномоченного представителя заказчика были исполнены. Работы по первому и второму этапу приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем доводы о допущенных подрядчиком нарушениях при выполнении указанных этапов как основаниях для отказа от исполнения контракта признаны судами несостоятельными. Невозможность выполнения оставшейся части работ по 3-му этапу обусловлена необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается актом комиссионного обследования от 09.12.2020 и актом технического обследования от 02.02.2021. Апеллянт полагает, что неустойка подлежит списанию о сновании полпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда изменить, взыскать штраф в полном объеме.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 731 от 22.10.2019 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: "Ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе", по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, стоимость контракта с учетом дополнительного соглашения составила 63 650 997,57 рублей, из них стоимость работ 2 этапа контракта - 20 220 000,90 рублей.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 контракта он считается заключенным с момента подписания его сторонами и размещения его в единой информационной системе, и действует вплоть по 30.06.2021.

Согласно п. 3.2 контракта: начало работ - с даты заключения государственного контракта, окончание работ - 31.05.2021.

Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к контракту).

Согласно п. 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в

соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно Приложениям N 3, 4 к контракту. Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с условиями контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом (п. 7.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063":

2-й этап - 1 011 000,05 рублей, что составляет 5 процентов цены контракта (этапа), (5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из материалов настоящего дела, подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту.

В ходе выездных проверок 14.12.2020, 20.12.2020 уполномоченным представителем заказчика - ГКУ КК «Краснодаравтодор» выданы предписания об устранении правил производства дорожно-строительных работ, в которых указаны выявленные дефекты и недостатки, подлежащие устранению в установленный срок.

Согласно предписанию от 14.12.2020, уполномоченным представителем подрядчику указано на необходимость устранения следующих нарушений:

1. работы на объекте не производятся, выявленные ранее дефекты не устранены;

2. устранить выявленные дефекты покрытия проезжей части на участках ПК 5+00 - ПК 14+00 право (ямочность, пучины, просадки);

3. возобновить работы по устранению выявленных дефектов при устройстве также дефекты тротуаров на всем объекте ремонта;

4. не организованна работы в соответствии с государственным контрактом по содержанию объекта ремонта в зимний период на переходном участке (не производятся работы по очистке, распределению противогололедных материалов на покрытие автомобильной дороги при выпадении осадков в виде снега, и отрицательных температурах в зимний период времени);

5. навести санитарный порядок на объекте (мусор в полосе отвода автомобильной дороги, на обочине, в автопавильоне).

16.12.2020 подрядчик извещением N 1 уведомил ГКУ КК «Краснодаравтодор» об устранении выявленных замечаний, указанных в предписании от 14.12.2020.

20.12.2020 ГКУ КК «Краснодаравтодор» выдало предписание подрядчику с указанием на необходимость устранения следующих нарушений:

1. работы на объекте не производятся, выявленные ранее дефекты не устранены;

3. не организованна работа в соответствии с государственным контрактом по содержанию объекта ремонта в зимний период на переходном участке (не производятся работы по очистке, распределению противогололедных материалов на покрытие автомобильной дороги при выпадении осадков в виде снега, и отрицательных температурах в зимний период времени).

Поскольку ответчиком допущены нарушения при производстве работ по второму этапу контракта, истцом на основании п. 7.2 контракта начислен штраф в размере 1 011 000,05 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 21.01.2021 N 60-05.01- 576/21 с требованием об уплате штрафной санкции в размере 1 011 000,05 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии об оплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные

требования.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта. Согласно п. 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если

цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 5 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Из содержания п. 6 Правил N 1042 следует, что законодатель разграничивает такие понятия как обязательство, имеющее стоимостное выражение и не имеющее такового, применительно к вопросу определения размера штрафной санкции.

Штраф, установленный законом на основании п. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, согласован сторонами в п. 7.2, 7.2.1 контракта.

В силу п. 7.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 10 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А32-37315/2021 рассматривался спор по исковому заявлению подрядчика к министерству о признании недействительным решения министерства от 26.07.2021 N 60-05.01- 10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-37315/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, а также постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 (далее - дело № А3237315/2021) заявленные исковые требования подрядчика были удовлетворены.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу о наличии у подрядчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с невозможностью выполнения работ ввиду отсутствия корректировки заказчиком технической документации. При рассмотрении дела судами установлено, что предписания об устранении нарушений при производстве работ подрядчиком исполнены.

Между тем, факт устранения ответчиком нарушений, изложенных в предписаниях ГКУ КК «Краснодаравтодор», не освобождает его от предусмотренной контрактом ответственности за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, министерством выданы подрядчику предписания от 14.12.2020, 20.12.2020 с указанием на необходимость устранения следующих нарушений:

1. работы на объекте не производятся, выявленные ранее дефекты не устранены;

4. не организованны работы в соответствии с государственным контрактом по содержанию объекта ремонта в зимний период на переходном участке (не производятся работы по очистке, распределению противогололедных материалов на покрытие автомобильной дороги при выпадении осадков в виде снега, и отрицательных температурах в зимний период времени);

Возражая на иск, подрядчик указывает, что позиция истца о том, что

взыскание штрафа связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предъявлению к приемке результата работ, не отвечающего критерию качества, не могут служить основанием взыскания штрафа, поскольку итоговый результат работ надлежащего качества, после устранения недостатков был принят заказчиком работ, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37315/2021. Невозможность выполнения оставшейся части работ по 3- му этапу обусловлена необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается актом комиссионного обследования от 09.12.2020 и актом технического обследования от 02.02.2021.

Вместе с тем суд верно установил, что указанные в предписаниях от 14.12.2020, 20.12.2020 нарушения не связаны с недостатками технической документации, а обусловлены нарушением подрядчиком технологии производства работ, а также несоблюдением соответствующих нормативных документов, которыми обязан руководствоваться подрядчик при производстве соответствующего вида работ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять п. 6 Правил N 1042 и установить размер штрафа за выявленные нарушения в размере 50 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Довод министерства о том, что выявленные нарушения имеют стоимостное выражение, правомерно отклонен судом, поскольку допущенные подрядчиком нарушения не могут быть оценены в стоимостном выражении.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу N А32-5094/2022.

Суд обращает внимание, что в рамках дела N А32-5094/2022 штраф был взыскан за иные нарушения (не тождественные фактам, заявленным в рамках настоящего дела).

Суд также отметил, что из буквального содержания предписаний от 14.12.2020, 20.12.2020 не следует, что подрядчик не исполнил обязательства по второму этапу.

В рамках дела № А32-37315/2021 установлено, что работы по первому и второму этапам приняты заказчиком без замечаний.

В части доводов ответчика о том, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", суд верно отметил, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, вместе с тем, обязательства по рассматриваемому контракту подрядчиком выполнены не в полном объеме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего

законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу № А32-5097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока Судьи Ю.И. Баранова П.В. Шапкин