АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29307/2024
г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-612),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМК - информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения и акта проверки, вынесенных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (603034, <...>), незаконными, а также о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (603034, <...>) 23 543,69 рублей излишне понесенных расходов (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от ООО «ОМК-ИТ» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2024);
от ОСФР по Нижегородской области - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 06.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОМК - информационные технологии» (далее - ООО «ОМК-ИТ», заявитель) с заявлением о признании решения от 16.07.2024 №52212480000206 и акта проверки от 14.06.2024 №52212480000294, вынесенных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, заинтересованное лицо), незаконными.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2024 вышеуказанное заявление было оставлено арбитражным судом без движения и ООО «ОМК-ИТ» было предложено в срок до 27.09.2024 устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 06.11.2024.
Определением от 06.11.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению настоящего дела по существу, а затем отложил судебное заседание до 05.02.2025.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2025 судебное заседание было отложено до 09.04.2025.
К указанной дате судебного заседания в материалы дела от ООО «ОМК-ИТ» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому заявитель просит в дополнение к ранее заявленному требованию также взыскать с ОСФР по Нижегородской области излишне понесенные ООО «ОМК-ИТ» расходы в размере 23 543,69 рублей, равном сумме единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченного ФИО3
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ОСФР по Нижегородской области в отношении ООО «ОМК-ИТ» как Страхователя 16.07.2024 было вынесено решение №52212480000206 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового пособия в связи с назначением и выплатой застрахованному лицу единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 23 543, 69 рублей в соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Из указанного решения следует, что Страхователем допущено нарушение предоставления документов, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, предусмотренных пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 №668н, застрахованному лицу - ФИО3, а именно: заявления о назначении пособия, справки о рождении, выданной органами ЗАГС, справки с места работы (службы) другого родителя о том, что пособие при рождении не назначалось. В связи с этим выплаченное застрахованному лицу - ФИО3 единовременное пособие является излишне понесенными расходами для ОСФР по Нижегородской области.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ОМК-ИТ» направило соответствующую жалобу в ОСФР по Нижегородской области согласно порядку обжалования, изложенному в оспариваемом решении. Мотивированный ответ на момент подачи заявления об оспаривании решения ОСФР по Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области в адрес Страхователя не поступил.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, ООО «ОМК-ИТ» указывает на следующие обстоятельства:
- вынесенное ОСФР по Нижегородской области решение противоречит требованиям законодательства о социальном страховании и налагает на Страхователя необоснованные расходы;
- Страхователем не допущено нарушений пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н и части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Более подробно доводы, приведенные ООО «ОМК-ИТ» в обоснование заявленного требования, раскрыты в настоящем заявлении.
ОСФР по Нижегородской области, в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Также сторонами представлены контраргументы на возражения друг друга.
В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои позиции.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В рассматриваемом случае основанием для назначения единовременного пособия при рождении ребенка является факт наступления документально подтвержденного страхового случая, то есть рождение у застрахованного лица - ФИО3 ребенка. Факт рождения у застрахованного лица ребенка подтверждается Свидетельством о рождении ФИО4 от 15.11.2022, справкой о рождении ФИО4 от 15.11.2022 №Р-02458.
Факт наступления у застрахованного лица страхового случая ОСФР по Нижегородской области не оспаривается.
Из части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) следует, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев с момента рождения ребенка.
Так, 06.12.2022 в адрес Страхователя поступило заявление ФИО3 о выплате ему единовременного пособия при рождении ребенка из средств Фонда социального страхования в связи с наступлением страхового случая. Соответственно, заявление о выплате единовременного пособия подано ФИО3 с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 17.2 Закона №81-ФЗ. К поданному заявлению о назначении единовременного пособия ФИО3 были приложены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО4; справка о рождении ФИО4; справка, выданная супруге ФИО5, о том, что единовременное пособие при рождении ребенка ей не назначалось и не выплачивалось; копия паспорта ФИО3; банковские реквизиты для выплаты пособия.
Вместе с тем, доводы ОСФР по Нижегородской области, доказывающие факт возникновения излишних расходов не представлены. Информации о получении ФИО3 единовременного пособия дважды или в завышенном размере в адрес страхователя не поступала.
Таким образом, назначение ФИО3 единовременного пособия при рождении ребенка осуществлено в связи с наступлением у ФИО3 страхового случая, имеющего документальное подтверждение.
С учетом того, что назначение и выплата ФИО3 единовременного пособия при рождении ребенка обусловлено требованиями законодательства и соответствует им, требования ОСФР по Нижегородской области в части возмещения страхователем в пользу ОСФР расходов является незаконным и необоснованным.
Ввиду отсутствия со стороны Страхователя виновных действий, отсутствия противоправности деяния, вынесение в отношении Страхователя решения, налагающего на него излишние и необоснованными расходами не может быть признанным законным и обоснованным.
Из обжалуемого решения следует, что ОФСР по Нижегородской области было выявлено предоставление Страхователем - ООО «ОМК-ИТ» недостоверных сведений, которое повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу - ФИО3 в сумме 23 543, 69 рублей.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Постановление №2010 от 23.11.2021), назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
По смыслу изложенного, без предоставления Страхователем документов, подтверждающих наступление страхового случая назначение застрахованному лицу пособия не может быть осуществлено территориальными органами СФР.
Согласно пункту 7 Постановления №2010 от 23.11.2021, Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
Из пункта 11, 12 Постановления №2010 от 23.11.2021 следует, что в случае направления страхователем неполных или недостоверных сведений территориальные органы СФР направляют страхователю извещение с указанием того, что документы представлены не в полном объеме или содержат недостоверные сведения.
После передачи Страхователем в ОФСР по Нижегородской области документов и сведений, подтверждающих факт наступления у ФИО6 страхового случая, дающего ему право на получение единовременного пособия при рождении ребенка из территориальных органов СФР в адрес ООО «ОМК-ИТ» не поступало извещений или иных документов, указывающих на недостоверность или недостаточность сведений, поданных страхователем. Следовательно, предоставленные ООО «ОМК-ИТ» документы и сведения о наступлении у ФИО6 страхового случая были представлены в ОФСР по Нижегородской области в полном объеме и послужили основанием для назначения единовременного пособия при рождении ребенка.
Ввиду изложенного, выводы ОФСР по Нижегородской области о нарушении Страхователем п. 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2020 № 668н и части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющим документальное подтверждение и направлены на необоснованное взыскание со Страхователя страховых сумм, выплаченных застрахованному лицу в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы ОФСР по Нижегородской области об обязанности предоставить в ходе проведения проверки оригиналов документов не основаны на требованиях законодательства об обязательном социальном страховании. Факт наступления страхового случая был подтвержден ООО «ОМК-ИТ» путем предоставления копий документов, которые не были приняты ОФСР по Нижегородской области при проведении проверки.
Согласно части 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ), должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
При этом, часть 1 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ не устанавливает обязанности страхователя предоставлять в ходе проведения проверки подлинники документов. В ходе проведения проверки ООО «ОМК-ИТ» представило проверяющему лицу копии документов, подтверждающих наступление у ФИО3 страхового случая.
Копии заявления о назначении пособия, справка о рождении ФИО7, справка с места работы ФИО5 от 02.12.2022 №01-1257 непосредственно подтверждают факт наступления страхового случая - рождения у застрахованного лица ребенка, что является основанием для назначения ему единовременного пособия при рождении ребенка.
Предоставить оригиналы запрашиваемых документов в ходе проведения проверки ООО «ОМК-ИТ» не представилось возможным в силу их утраты, о чем был составлен соответствующий акт. Копию акта от 17.06.2024 об утере документов представлена заявителем в материалы дела.
Совершение оплаты со стороны ООО «ОМК-ИТ» взыскиваемых сумм не делает не свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного ОСФР по Нижегородской области решения от 16.07.2024 №52212480000206.
ООО «ОМК-ИТ» поясняет, что оплата взыскиваемых сумм по решению ОСФР по Нижегородской области от 16.07.2024 №52212480000206 произведена в следствие технической ошибки.
Соответственно, совершение ООО «ОМК-ИТ» технической ошибки, повлекшей оплату взыскиваемых сумм по решению от 16.07.2024 №52212480000206, не является признанием правомерности действий ОСФР Нижегородской области, совершаемых в отношении ООО «ОМК-ИТ».
Доводы ОСФР по Нижегородской области о непредставлении Страхователем возражений на акт проверки не имеют правового значения, поскольку не влияют на фактическое отсутствие у ОСФР Нижегородской области правовых оснований признавать пособие, выплаченное ФИО3, излишне понесенными расходами.
Согласно пункту 5 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Таким образом, обжалование акта ОСФР по Нижегородской области 14.06.2024 №52212480000294 является правом, а не обязанностью Страхователя.
По итогу получения решения ОСФР по Нижегородской области от 16.07.2024 № 52212480000206 (издано на основании вышеуказанного акта проверки), ООО «ОМК-ИТ» направило в ОСФР по Нижегородской области возражение от 30.08.2024 №5000-И-235/24/1, к которому были повторно приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая у ФИО3, дающего ему основание для получения единовременного пособия при рождении ребенка.
Жалоба ООО «ОМК-ИТ» от 30.08.2024 №5000-И-235/24/1 ОСФР по Нижегородской области получена, что подтверждается направлением в адрес ООО «ОМК-ИТ» ответа о рассмотрении жалобы от 17.10.2024 №НС-52-02/57874.
Доводы ОСФР по Нижегородской области о непредставлении ООО «ОМК-ИТ» копии акта об утере оригинала документов в ходе проведения проверки является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.
Доводы ОСФР по Нижегородской области о том, что Страхователь в ходе проведения проверки не уведомлял Страховщика о невозможности предоставления документов является несостоятельным, так как датой окончания проверки является 14.06.2024, о чем составлен соответствующий акт проверки. Фактическое отсутствие оригиналов документов, подтверждающих наступление у ФИО3 страхового случая установлено Страхователем только 17.06.2024. Данное событие подтверждается изданием акта об утере оригиналов документов от соответствующей даты.
Соответственно, достоверно факт утраты оригиналов документов установлен только 17.06.2024, то есть за пределами сроков проведения в отношении ООО «ОМК-ИТ» контрольно-надзорного мероприятия.
Вместе с тем, в полномочия ОСФР по Нижегородской области входит право на запрос дополнительной информации, необходимой для проведения контрольно-надзорного мероприятия. Однако, сведения о причинах отсутствия у Страхователя оригиналов документов контролирующим органом не запрашивались.
Позиция ОСФР по Нижегородской области относительно обстоятельств осуществления оплаты штрафных санкций со стороны ООО «ОМК-ИТ» является необоснованной, носит субъективный характер и не влияет на оценку неправомерности взысканных с ООО «ОМК-ИТ» сумм.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает незаконным решение ОСФР по Нижегородской области от 16.07.2024 №52212480000206.
Что же касается требования ООО «ОМК-ИТ» о признании незаконным акта выездной проверки от 14.06.2024 №52212480000204, то арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
Акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен применительно к нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о применении к страхователю конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «ОМК - информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения и акта проверки, вынесенных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (603034, <...>), незаконными, а так же о взыскании расходов в размере 23 543,69 рублей удовлетворить в части.
Признать Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (603034, <...>) от 16.07.2024 № 52212480000206 незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.И.Погорелко