Решение по делу № А65-33423/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33423/2023

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Даулятшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился, извещен,

ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч.2, 3 ст. 156 АПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступали.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствие соответствующих возражений завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), рассмотрев определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 по делу № А65-31796/2022, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушения требований ст. ст. 4 ст. 20.3, п. 143, п. 8 ст. 213.9, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившиеся в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года ФИО2, г. Зеленодольск (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омутнинск Кировской области, адрес: 422550, Россия, РТ, <...>), признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедуру банкротства – реализация имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 450075, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 85).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Административным органом установлено, что 06.09.2023 в рамках дела №А65-31796/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено частное определение в отношении финансового управляющего ФИО1

Так, указанным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 отложено до 06 сентября 2023 года на 08 час. 30 мин., в связи с не предоставлением финансовым управляющим отчета о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 отложено до 18 сентября 2023 года на 09 час. 45 мин., в связи с не предоставлением финансовым управляющим отчета о результатах реализации имущества гражданина.

В определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года, 06 сентября 2023 года суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, либо представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства

Частным определением от 06.09.2023 по делу №А65-31796/2022 указано, что в настоящее время отчет о результатах реализации имущества гражданина, порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, финансовым управляющим не представлен, в связи с чем, суд повторно отложил вопрос по рассмотрению отчета финансового управляющего по процедуре реализации имущества гражданки ФИО2.

Как усматривается из данного определения, финансовый управляющий проигнорировал требования суда, не представил ходатайство (о продлении либо завершении процедуры), отчет, иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве. Основанием для отложения судебного заседания, по рассмотрению отчета финансового управляющего послужило не исполнение обязанности по предоставлению суду отчета либо мотивированного ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением обосновывающих его доказательств.

По результатам проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от №01431623 от 01.11.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В порядке части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим не представлен отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, по рассмотрению которого назначены судебные заседания.

В рассматриваемом случае, не предоставление отчета приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, и в свою очередь может повлечь удовлетворение требований кредиторов в меньшем размере. По смыслу положений пункта 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представление отчета финансовым управляющим направлено на информирование кредиторов о ходе процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в рамках процедуры банкротства должника им проводятся все необходимые мероприятия, в том числе по формированию и реализации конкурной массы и непредставление отчета о ходе процедуры реализации по требованию суда было вызвано большой загруженностью не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Поскольку ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия. Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра не обнаружено.

То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 не предприняла мер по их соблюдению, не обеспечила выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований законодательства, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, из материалов дела не следует. Требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Учитывая характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает обоснованным назначить конкурсному управляющему меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья А.А. Салманин