АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-14108/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164501, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 15.09.2023 по делу № РНП-29-131 029/06/104-887/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7);

- общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150054, <...>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023), ФИО3 (доверенность от 25.08.2023).

Суд установил следующее:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 15.09.2023 по делу № РНП-29-131 029/06/104-887/2023, на основании которого сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связьинтерком» (далее - Общество, ООО "Связьинерком") не включены в реестр недобросовестных поставщиков (заявленные требования изложены в соответствии с уточненным заявлением от 28.12.2023 - том 1, л.д. 106).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2023 уполномоченным органом - администрацией муниципального образования "Северодвинск", на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0124300012723000185 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Извещение, том 1, л.д. 99-103). Начальная (максимальная) цена муниципального контракта- 32 419 487 руб. 90 коп.

07.08.2023 по результатам проведенной процедуры аукциона Общество признано победителем с предложением цены контракта 27 880 759 руб. 13 коп. (результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), сформированный на основании размещенных протоколов - том 1, л.д. 68).

18.08.2023 между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 185-23-КЖКХ (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области (том 1, л.д. 16-32), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего контракта принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту тротуаров, распложенных в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту контракта - тротуары или объекты, а каждый в отдельности - тротуар или объект).

Виды и объемы работ по текущему ремонту тротуаров, в том числе виды и объемы работ отдельных этапов исполнения контракта (далее - работы), месторасположение (адреса) тротуаров, требования к результату и качеству работ определяются техническим заданием с ведомостью объемов работ, являющимся Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а также проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПСБ «Арктиктранспроект» в 2022 году (далее - проектная документация): № 085.1-АТП-ПД2 «Текущий ремонт тротуара, расположенного по пр. Ленина в районе домов № 42, 44, 46, 48 в городе Северодвинске Архангельской области», № 085.1-АТП-ПД1 «Текущий ремонт тротуара, расположенного по нечетной и четной стороне ул. Полярной на участке от ул. Первомайской до ул. Торцева в городе Северодвинске Архангельской области», № 085.1-АТП-ПДЗ «Текущий ремонт тротуара, расположенного по четной стороне ул. Мира на участке от ул. Логинова до пр. Бутомы в городе Северодвинске Архангельской области».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ и обеспечить оплату выполненных работ за счет средств местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим контрактом, в период с даты заключения контракта по 20.09.2023.

При этом пунктом 2.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ отдельных этапов исполнения контракта: 1 этап - с даты заключения контракта по 30.08.2023, 2 этап - с даты заключения контракта по 01.09.2023, 3 этап - с даты заключения контракта по 08.09.2023, 4 этап - с даты заключения контракта по 15.09.2023, 5 этап - с даты заключения контракта по 18.09.2023, 6 этап - с даты заключения контракта по 19.09.2023, 7 этап - с даты заключения контракта по 20.09.2023.

Результатом выполненных работ по настоящему контракту являются тротуары, отремонтированные в соответствии с требованиями настоящего контракта. Результат выполненных работ должен соответствовать требованиям действующих технических и строительных норм, правил и регламентов (пункт 4.33 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.11 контракта).

В соответствии с пунктом 10.13 расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В приложении № 1 к контракту содержится Техническое задание, содержащее перечень объектов с указанием границ и сроков исполнения этапов, аналогичных указанным в пункте 2.2 контракта (пункт 1 Технического задания).

25.08.2023 комиссией заказчика произведен осмотр тротуаров, распложенных в городе Северодвинске, подлежащих ремонту в рамках контракта, и выявлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ, не выполнил требования контракта, изложенные в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4. По результатам комиссионного осмотра составлен акт от 25.08.2023 (том 1, л.д. 33).

28.08.2023 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, л.д. 27) в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, в котором указано на нарушение последним требований пунктов 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта, поскольку Общество в установленные контрактом сроки не выполнило обязательства, предусмотренные пунктами 4.1-4.4 контракта, не предоставив заказчику информацию и документы, а также не приступило к выполнению работ.

Согласно информации с официального сайта (том 1, л.д. 64) решение от 28.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 185-23-КЖКХ размещено заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе». Дата поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 28.08.2023 17:54 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта - 28.08.2023.

06.09.2023 Обществом на официальном сайте в разделе "Переписка и уведомления" в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе размещено уведомление претензионной переписки (том 1, л.д. 64-65) о направлении документов на согласование во исполнение требований п.п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2023 не отменено.

Как отражено в оспариваемом ненормативном правовом акте, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 08.09.2023, что подтверждается размещенной 08.09.2023 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 3290201200823000061, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

В связи с изложенным 08.09.2023 Комитет обратился в Управление как в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, с обращением о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (том 1, л.д. 96).

В ответ на уведомление Управления от 08.09.2023 № 04-03/4793/23 Комитет представил для рассмотрения обращения на заседании комиссии Управления копии писем, адресованных подрядчику, а также дополнительные сведения (том 1, л.д. 69-71).

Обществом предоставлены копии договора возмездного оказания услуг № 2-П/23 от 19.08.2023, заключенный с ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" для выполнения работ по установке бортовых камней и устройству плиточного покрытия на территории города Северовдинска (том 1, л.д. 58-59, том 2, л.д. 5-13), счета на оплату № 105 от 18.08.2023 Обществом камня бет. бортового с доставкой до г. Северодвинска Архангельской обл. (том 1, л.д. 61), а также скриншот экрана с заявкой от 07.08.2023 № 33 на предоставление кредита на расходы по госконтрактам (том 1, л.д. 62).

Как следует из оспариваемого решения, согласно пояснениям представителя Общества подрядчик имеет достаточные ресурсы для исполнения контракта в срок, а именно: несколько бригад для выполнения работ по контракту по всем объектам одновременно. Кроме того, заказчиком не передана проектная документация, что предусмотрено контрактом.

Установив, что срок выполнения работ по контракту составляет 32 дня, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком за 23 дня до его окончания; с учетом того, что проектная документация, передача которой предусмотрена пунктом 4.2 контракта, при встрече заказчика и подрядчика 01.09.2023 не передавалась, сославшись на отсутствие доказательств невозможности исполнения контракта подрядчиком до истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (20.09.2023), Управление пришло к выводу об отсутствии виновного поведения Общества при исполнении контракта, в связи с чем посчитало, что третье лицо не может быть признано недобросовестным исполнителем, а основания для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Решением от 15.09.2023 по делу № РНП-29-131 029/06/104-887/2023 сведения, представленные Комитетом в отношении Общества, в Реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2024 по делу № А05-14108/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, заявленные требования были удовлетворены, суд признал решение Управления от 15.09.2023 по делу № РНП-29-131 029/06/104-887/2023 недействительным и обязал ответчика в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А05-14108/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области в связи с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки доказательств, с учетом доводов Управления и Общества.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024, судами дана подробная оценка обстоятельствам нарушения Обществом срока исполнения первых нескольких этапов, равно как и представленному в устранение нарушений 06.09.2023 пакету документов, а не намерениям выполнить работы по Контракту в целом (притом, что результатом выполненных работ согласно пункту 4.33 являются отремонтированные тротуары, а не подготовительные работы, входящие в первые три этапа). Фактически суды поставили знак равенства между виной подрядчика в несоблюдении начальных сроков исполнения Контракта и недобросовестным поведением Общества.

Однако, в практике рассмотрения гражданских дел, в гражданско-правовой доктрине, в гражданских правоотношениях с «публичным элементом» не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение в Реестр (при том что, независимо от оценки ее правовой природы, таковая может восприниматься как назначенная сверх взыскания убытков и (или) неустойки).

Следует признать, что эти обстоятельства (при столь скоро принятом заказчиком решении об отказе от исполнения Контракта), подробно изложены сначала в решении УФАС, а потом Обществом в судебном заседании, но не получили оценки судов. Их изучение является обязательным в свете отсутствия на сегодняшний день у Общества возможности доказать свою добросовестность не только подготовительными действиями, но и реальными, направленными непосредственно по выполнение самих ремонтных работ в определенные Контрактом периоды.

Заявитель при новом рассмотрении дела поддержал заявленные требования, ссылаясь на положения раздела 2 Контракта, предусматривающего выполнение работ по этапам исполнения контракта, обязанность подрядчика приступить к работам с даты заключения контракта, а также на то, что подрядчик не приступил к началу выполнения работ - демонтажу; указал на размещение проектной документации в ЕИС в составе извещения о проведении электронного контракта, а также на то, что проектная документация необходима только при выполнении 5, 6, 7 этапов работ, отрицал встречу заказчика и подрядчика 01.09.2023.

Кроме того, Комитет указывает на невыполнение подрядчиком следующих обязанностей: предоставить Заказчику информацию о лице, ответственном за выполнение работ на объекте, с указанием предоставляемых ему полномочий; разработать график строительно-монтажных работ по каждому этапу и согласовать с Заказчиком; разработать проект производства работ, согласовать с заинтересованными организациями, а затем с Заказчиком; разработать сметный расчет стоимости работ ресурсным методом в отношении каждого объекта и согласовать с Заказчиком; обеспечить возможность безбарьерного движения для пешеходов по попадающим в границы производства работ существующим тротуарам и пешеходным дорожкам. Для передвижения пешеходов в границах производства работ необходимо применять переносные трапы, настилы, которые всегда должны быть в исправном состоянии; производить фотофиксацию всех этапов выполнения работ для предоставления Заказчику. При этом фотофиксация является неотъемлемой частью актов освидетельствования скрытых работ; получить разрешение на производство земляных работ, согласовать производство работ со всеми заинтересованными службами и организациями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, обратил внимание на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 28.08.2023. Вместе с тем, до полного исполнения обязательств по контракту у Подрядчика имелось 23 дня с даты принятия решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (из 32 дней, предусмотренных на выполнение работ по контракту).

Управление полагает, что подрядчиком подтверждены намерения выполнить работы по Контракту в целом. Так, в материалы дела Обществом представлена копия возмездного оказания услуг № 2-П/23, заключенного с ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО», на выполнение работ по установке бортовых камней плиточного покрытия города Северодвинска от 19.08.2023, счет на оплату №105 от 18.08.2023 на камень бет. Бортовой БР 100.20.8 серый с доставкой до г. Северодвинск Архангельской области на сумму 1 023 000,00 руб., а также скриншот экрана с заявкой от 07.08.2023 № 33 на предоставление кредита на расходы по госконтрактам на сумму 19 516 531 руб.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

На основании пункта 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включенная в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 № 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае пунктом 10.11 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт).

28.08.2023 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, а именно, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, непредставление заказчику предусмотренных контрактом информации и документов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В рассматриваемой ситуации между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту тротуаров, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Сведений о нарушении заказчиком установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П: Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае и при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в Реестр антимонопольный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам неисполнения (ненадлежащего) исполнения условий контракта.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

При включении в РНП в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

В пункте 14 Правил № 1078 законодатель наделил орган контроля правом принять решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения/исполнения контракта, но в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил такой орган контроля выявит в том числе, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта (подпункт «б»).

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Как следует из оспариваемого решения Управления, именно обстоятельства, упомянутые как «реабилитирующие» и основания для отказа во включении в Реестр, а конкретно - свидетельствующие об отсутствии у Общества намерения уклониться от исполнения Контракта и были установлены Управлением; направленности воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона на уклонение от исполнения Контракта ответчиком не выявлено.

Арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по делу № А05-14108/2023 установлено и отражено в постановлении от 28.11.2023, что Управление в своем решении, проанализировав представленные Обществом материалы, удостоверилось не только в намерении, но и осуществлении фактических действий по устранению имеющихся недостатков в той мере, которая была возможна ввиду столь раннего принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (при установленном сроке по Контракту в 32 дня, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за 23 дня до его окончания). Управление также учло, что подрядчик имеет достаточные ресурсы для исполнения Контракта в срок, а именно несколько бригад для выполнения работ по контракту по всем объектам одновременно, а также то, что проектная документация на бумажном носителе, передача которой предусмотрена пунктом 4.2 Контракта, заказчиком подрядчику при встрече 01.09.2023 не передавалась.

Следует отметить, что реализация антимонопольным органом статьи 104 Закона № 44-ФЗ, как правило, требует комплексной оценки действиям (бездействию) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий контракта. Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Однако следует помнить, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр подлежит разрешению не гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценка поведения исполнителя (Общества) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта (на что прямо указано и в решении Управления).

Следовательно, одного лишь факта доказанности наличия недостатков при выполнении Контракта недостаточно и для установления недобросовестности в той мере, которая позволяет внести сведения в Реестр, поскольку необходимо исследовать и оценить намерения подрядчика и направленность действий на фактическое исполнение Контракта, соотнести с наличием у него реальной возможности.

Вместе с тем, Общество в установленный пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок устранило замечания в части непредставления заказчику предусмотренных контрактом информации и документов, направило в адрес Комитета документы, предусмотренные пунками 4.1, 4.3, 4.4 контракта, а именно: Локальные сметные расчеты №№1-7, приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение работ, график производства работ, проекты производства работ.

Однако решение об одностороннем отказе не было отменено, вступило в законную силу. Как следствие, возможность выполнить необходимые ремонтные работы в оставшиеся две недели была утрачена.

Кроме того, Обществом представлены копия договора возмездного оказания услуг № 2-ПУ23, заключенного с ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО» на выполнение работ по установке бортовых камней плиточного покрытия города Северодвинска, от 19.08.2023, счет на оплату №105 от 18.08.2023 на Камень бет. Бортовой БР100.20.8 серый с доставкой до г. Северодвинск Архангельской области на сумму 1 023 000,00 руб., а также скриншот экрана с заявкой от 07.08.2023 № 33 на предоставление кредита на расходы по госконтрактам на сумму 19 516 531 руб.

Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что подрядчиком ни одно мероприятие в рамках исполнения контракта не было реализовано, никаких действий по исполнению контракта не было предпринято.

Изложенное свидетельствует о реальном намерении третьего лица исполнить принятые на себя обязательства, об отсутствии у него умысла на уклонение от исполнения контракта.

Общество также пояснило, что имеет достаточные ресурсы для исполнения Контракта в срок, а именно: несколько бригад для выполнения работ по Контракту по всем объектам одновременно, что позволило бы подрядчику выполнить работы к установленному сроку. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Суд находит обоснованными возражения заявителя на доводы Общества о том, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ непосредственно на объекте не наступил, поскольку к выполнению работ подрядчик должен приступить с даты заключения контракта.

Одновременно с этим, то обстоятельство, что Общество на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не приступило к работам непосредственно на объекте - демонтажу, в силу положений гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам данного дела являются основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вместе с тем, само по себе о недобросовестности подрядчика, о направленности его действий на уклонение от исполнения контракта не свидетельствует.

Суд отмечает, что срок выполнения работ по Контракту составляет 32 дня. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком за 23 дня до срока окончания выполнения работ по Контракту.

При этом Общество настаивает на реальной возможности выполнить запланированный в Контракте объем работ, ссылаясь на наличие у него нескольких бригад, способных одновременно работать по всем адресам, на договор возмездного оказания услуг от 19.08.2023№ 2-П/23, заключенный с ООО «Глобал Групп Авто» для выполнения работ по установке бортовых камней и устройству плиточного покрытия на территории города Северодвинска, счета на оплату от 18.08.2023 № 105 камня бет.бортового с доставкой до г. Северодвинска, заявку от 07.08.2023 № 33 на предоставление кредита на расходы по госконтрактам. Несмотря на то, что упомянутые действия совершены либо до либо на первом этапе, фиксирующий недостатки акт был составлен заказчиком 25.08.2023, а решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.08.2023 принято еще до окончания первого этапа (30.08.2023), при наличии у подрядчика возможности выполнить в оставшийся срок все ремонтные работы.

Обществом представлены документы, свидетельствующие о намерении выполнить работы по Контракту в целом. Обратного заявителем не доказано. При этом суд учитывает, что результатом выполненных работ согласно пункту 4.33 Контракта являются отремонтированные тротуары, а не подготовительные работы, входящие в первые три этапа. В данном случае наличие вины подрядчика в несоблюдении начальных сроков исполнения Контракта не свидетельствует о его недобросовестным поведении. Фактов намеренного уклонения Общества от исполнения контракта, небрежного поведения в той степени, которая привела бы к срыву выполнения работ по контракту в целом, из материалов дела не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае Управление пришло к обоснованному выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия ООО "Связьинтерком" были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение Контракта.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено, ООО "Связьинтерком" не может быть признано недобросовестным исполнителем в смысле приведенных выше положений Закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что при встрече 01.09.2023 заказчиком проектная документация подрядчику не передавалась, поскольку сам факт того, что между Обществом и Комитетом состоялась встреча не доказан. Вместе с тем, изложенное не повлекло принятие Управлением неправильного решения об отказе во включении сведений об Обществе в РНП. Изложенные выше и установленные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества намерения уклониться от исполнения Контракта, которые, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024, являются "реабилитирующими" Общество при оценке его поведения на предмет недобросовестности в понимании Закона № 44-ФЗ, являются достаточными для вывода о наличии предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил № 1078 обстоятельств - принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта. Наличие таковых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении информации о подрядчике в реестр.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и оснований для применения указанной меры как соразмерной характеру допущенного нарушения срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования Комитета о признании недействительным решения Управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы третьего лица по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная третьим лицом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15.09.2023 по делу № РНП-29-131 029/06/104-887/2023.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" 1500руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 30.08.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова