137/2023-137515(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Тверь Дело № А66-9741/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, третьего лица - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авангард», г.Новосибирск,

третье лицо: Акционерное общество "НИМИ им. В.В. Бахирева", г. Москва,

о взыскании 2 269 728,68 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Сказка-Сервис», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Ярд», г. Тверь, о взыскании 749 620 руб., в том числе: 740 000 руб. основного долга, 9 620 руб. пеней.

Определением суда от 6 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 1 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "НИМИ им. В.В. Бахирева", г. Москва; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 между ООО «Форест Ярд» (Заказчик) и ООО «Сказка-сервис» (Поставщик) заключен договор № 2323187913221412245230853/03/С/ФЯ-1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить изделия в порядке, предусмотренным настоящим договором, и в сроки, установленные в п.2.1.1 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделия на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка изделия по настоящему договору проводятся для обеспечения выполнения поставок по Государственному контракту № 2323187913221412245230853 от 30.12.2022.

В силу пункта 3.1 договора общая цена договора является твердой и составляет 3 700 000,00 (Три миллиона семьсот тысяч рублей) руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%, исходя из количества поставляемых изделий - 1 000 шт. и цены за одно изделие 3 700,00 (Три тысячи семьсот рублей) руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Расчеты Заказчика с Поставщиком по настоящему Договору осуществляется в безналичной форме без использования Поставщиком отдельного счета, т.е. оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком со своего отде6льного (текущего) счета, открытого Заказчиком в опорном банке в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее- Закон об оборонном заказе) на (обычный) расчетный счет Поставщика в соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст. 8.3 Закона об оборонном заказе.

Согласно пункту 3.3 оплата по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Государственному заказчику. Заказчик перечисляет Поставщику предоплату в размере 80% цены договора, в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора. Оставшуюся часть 20% Заказчик перечисляет Поставщику по факту отгрузки изделий Грузополучателю.

В случае просрочки оплаты за поставленные изделия, Поставщик может предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств по договору за каждый день просрочки (пункт 5.10).

Пунктом 7.5 предусмотрено, что споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Платежным поручением № 9 от 26.03.2023 Заказчик перечислил Поставщику предоплату (80% цены договора) в размере 2 960 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств Поставщик поставил Заказчику товар по УПД от 20.04.2023 № 41 на сумму 2 220 000 рублей, УПД от 26.04.2023 № 54 на сумму 1 480 000 рублей.

Однако Заказчик обязательство по оплате поставленного товара в оставшейся части не исполнил. С учетом частичной оплаты поставленного товара размер задолженности составил 740 000 руб.

Претензия истца с просьбой оплатить задолженность по договору, направленная ответчику 16.05.2023, возвращена предприятием связи в связи с неполучением адресатом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами для исполнения государственного контракта, № 2323187913221412245230853 от 30.12.2022, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа в соответствии с Законом об оборонном заказе.

Нормы Закона об оборонном заказе в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по государственному оборонному заказу являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона об оборонном заказе данный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа.

В силу статьи 3 Закона об оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4).

Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность (пункт 7).

Сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8).

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (пункт 9).

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков (пункт 10).

В рассматриваемом случае договор между истцом и ответчиком является сопровождаемой сделкой применительно к пункту 8 ст. 3 Закона об оборонном заказе, а ответчик- исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя.

Частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ установлено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение

государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1529-0, часть 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ, устанавливающая целевой характер выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю финансовых средств, направлена на обеспечение эффективного использования бюджетных средств и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что срок оплаты оставшейся части цены договора не наступил, поскольку головной исполнитель не перечислил исполнителю денежные средства, получением которых в договоре между заявителем и исполнителем было обусловлено наступление указанного срока.

В рассматриваемом случае договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает условия об оплате поставленного товара только после перечисления головным исполнителем денежных средств.

В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора между истцом и окончательный расчет по Договору производится Заказчиком по факту отгрузки изделий Грузополучателю.

Факт отгрузки истцом товара подтвержден материалами дела (УПД от 20.04.2023 № 41 на сумму 2 220 000 рублей, УПД от 26.04.2023 № 54 на сумму 1 480 000 рублей). Соответственно, исходя из условий Договора, заключенного между истцом и ответчиком, у последнего возникла обязанность произвести окончательный платеж по договору.

Кроме того, во исполнение договора от 01.03.2023 № 2323187913221412245230853/196-23/с/ОСК/23, заключенного между третьим лицом и ответчиком, 10.03.2023 года платежным поручением № 714921 третьим лицом ответчику перечислен аванс в размере 72 731 952 руб., сумма которого достаточна для окончательных расчетов с истцом.

Ссылка ответчика на судебную практику, приведенную в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется, поскольку она принята по делам с иными обстоятельствами (при наличии в договоре поставки условия об оплате после поступления денежных средств от Головного исполнителя).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, истцом начислена неустойка в размере 9 620 руб. за период с 28.04.2023 по 19.06.2023.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 5.10 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за поставленные изделия, Поставщик может предъявить Заказчику требование

об уплате неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты товара.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. Факт направления претензии подтвержден описью от 16.05.2023, почтовым кассовым чеком от 16.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12355783205810 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной

Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из отзыва ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 992 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест Ярд»,

г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАЗКА-СЕРВИС», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 740 000 руб. задолженности по договору и 9 620 руб. договорной неустойки, а также 17 992 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева