АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23- 5755/2024
28 марта 2025 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Е.С. (до перерыва), секретарем Голубевой А.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Владимирской области "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3", 600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ЛИДЕР", 248018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности в сумме 10 616 500 руб., неустойки в сумме 6 980 419руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 176 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,
без участия представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Владимирской области "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ЛИДЕР" о взыскании задолженности в сумме 10 616 500 руб., неустойки в сумме 6 980 419руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 176 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, где он просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 980 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 276 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения искового заявления.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, 01 августа 2023 года между государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» (далее - Покупатель) был заключен договор №640/ГП на поставку строительного песка (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю строительный песок в ассортименте и цене, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам, указанным в спецификации.
Согласно п. 3.2 договора общая сумма настоящего договора ориентировочно составляет 97 200 000 руб. в том числе НДС 20% - 16 200 000 руб.
В соответствии со спецификацией истцом поставлен песок карьерный и песок намывной в ориентировочном объеме поставки 400 000 м3.
Поставщик в соответствии с договором поставил товар покупателю по товарной накладной по товарной накладной №1327 от 31.08.2023 на сумму 1 480 599 рублей; по товарной накладной №1381 от 11.09.2023 на сумму 2 554 902 рублей; по товарной накладной №1427 от 18.09.2023 на сумму 1 709 506 рублей; по товарной накладной №1461 от 25.09.2023 на сумму 1 004 805 рублей; по товарной накладной №1559 от 30.09.2023 на сумму 230 607 рублей (л.д. 12-16).
Как указывает истец, ответчиком не осуществлялась оплата поставленного товара, что привело к образованию задолженности.
В связи с образовавшейся задолженностью истец в адрес ответчика направил претензию №329-70 от 08.02.2024 (л.д. 17-20).
Претензия была получена ООО «ТК Лидер» 21.02.2024, однако оставлена без ответа и без удовлетворения требований истца в полном объеме.
С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 6 980 419 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).
Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).
При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).
Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены.
На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 6 980 419 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 276 591 руб., за период с 21.09.2023 по 21.11.2024.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.
Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 454 , 486, 488 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 276 591 руб., за период с 21.09.2023 по 21.11.2024.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на неоплаченную сумму долга.
В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.2024 по момент фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.
В связи с увеличением истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 4 897 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК-ЛИДЕР", г. Калуга, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3", г. Владимир, задолженность в сумме 6 980 419 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 276 591 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 388 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК-ЛИДЕР", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 897 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков