ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64535/2025

город Москва

21 января 2026 года Дело № А40-94884/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2025 по делу № А40-94884/25 по иску ПАО «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - АО «Почта России» о взыскании стоимости услуг по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтовых транспортных средств 3-го лица,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сахалинское морское пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2 295 356 руб. 40 коп. стоимости услуг по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтовых транспортных средств 3-го лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018, вступившему в законную силу, ПАО «СахМП» было обязано обеспечить ФГУП «Почта России» (впоследствии, в порядке процессуального правопреемства, – АО «Почта России») беспрепятственное и безвозмездное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта, почтовых отправлений и сопровождающих работников вне очереди и в соответствии с графиком работы перевозчика. Основанием для такого обязательства послужила ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

Во исполнение указанного судебного акта в июле 2024 года Истец осуществил перевозку почтового транспорта третьего лица по направлениям Ванино – Холмск и Холмск – Ванино. В соответствии с действующими тарифами перевозчика стоимость данных услуг составила 2 295 356 руб. 40 коп.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 790 ГК РФ, согласно которому расходы, понесенные транспортной организацией в связи с предоставлением льгот по провозной плате, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, и на ст. 16.1 ГК РФ о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, Истец просил взыскать указанную сумму с Российской Федерации в лице Минфина России.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 16, 16.1, 790 ГК РФ, ст. 32 Закона о почтовой связи, а также указал следующее.

Судом первой инстанции установлено, что факт безвозмездного оказания услуг по перевозке почтового транспорта третьего лица (АО «Почта России») в июле 2024 года на основании вступившего в законную силу судебного акта подтвержден представленными Истцом доказательствами, включая расчет стоимости услуг по установленным тарифам.

Суд первой инстанции указал, что обязанность истца осуществлять перевозку почтовых отправлений, сопровождающих лиц и транспорта безвозмездно и вне очереди установлена ч. 5 и 6 ст. 32 Закона о почтовой связи и подтверждена судебным актом от 11.02.2019 делу № А59-4884/2018, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ расходы, понесенные транспортной организацией в связи с предоставлением льгот по провозной плате, установленных законом, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 16, 16.1 ГК РФ требования о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями (в данном случае – бездействием по возмещению расходов), предъявляются к публично-правовому образованию – Российской Федерации.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях возмещения ущерба за счет казны Российской Федерации интересы казны

представляют финансовые органы, если иное не установлено законом. Таким надлежащим представителем казны в суде при рассмотрении требований о возмещении вреда (ущерба), причиненного правомерными действиями, является Минфин России, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.

Суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы, в том числе коносаменты и заявки АО «Почта России», содержат указание на перевозку «почтовых отправлений», что достоверно подтверждает характер перевозимого груза и оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части указания порядка взыскания, поскольку с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

На основании изложенного в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 по делу № А40-94884/25 после слов «взыскать с Министерства финансов Российской Федерации» необходимо добавить слова «за счет казны Российской Федерации», в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы т 29.10.2025 по делу № А40-94884/25 оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нормами п. 3 ст. 125 ГК РФ определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 ГК РФ представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ.

Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых, возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 117,144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент.

Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела.

Во всех них в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления».

Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом.

В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.

Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов РФ не уполномочено представлять интересы Российской Федерации в спорных правоотношениях по обеспечению почтовой связи и не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из норм ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация участвует в гражданско-правовых отношениях и связанных с ними судебных процессах не непосредственно, а в лице различных органов, организаций и лиц, действующих в рамках общих (предусмотренных непосредственно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации) или специальных (предусмотренных п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с иными нормами действующего законодательства) полномочий.

В данном случае судом был правильно определен государственный орган, наделенный полномочиями представлять казну в данном споре. То есть, Российская Федерация, как публично-правовое образование, участвовала в настоящем деле в лице своего надлежащим образом уполномоченного представителя.

Ранее, при рассмотрении аналогичных споров между истцом и ответчиком, арбитражными судами неоднократно указывалось на недоказанность ответчиком его довода о том, что надлежащим ответчиком должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, и отмечалось, что доказательством такого довода могли бы являться реестры расходных обязательств, не предоставленные ответчиком суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 по делу

№ А40-94884/25 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 295 356 руб. 40 коп., а также 93 861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.В. Захарова

В.В. Валюшкина