Решение по делу № А19-28692/2024 от 19.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28692/2024

«19» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «19» июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, м.р-н Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, <...> зд. 12, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 450071, <...>, этаж 1, офис 19)

о взыскании 2 772 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности № 02/24 от 13.05.2024 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2, по доверенности № 82 от 25.06.2024 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании компенсации по договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-328 от 25.04.2023 в размере 2 772 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, полагал, что оснований для взыскания компенсации с ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (арендатор) и ООО «НИТЭК» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-328 от 25.04.2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место проведения работ (объект) согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях либо приложениях к договору.

Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 1.3 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок и форма оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор гарантирует арендодателю оплату не менее 300 машино-часов в месяц за каждую единицу спецтехники. Аренда каждой единицы спецтехники осуществляется 7 дней в неделю (с пн. по вс.), в одну смену, по 10 машино-часов смена. Минимальное время аренды каждой единицы техники, подлежащее оплате арендатором, должно составить не менее 5 календарных месяцев, не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, даже в случае, если техника работала менее 300 машино-часов в месяц (если иное не согласовано в дополнительном соглашении), за исключением простоя техники по вине арендодателя.

В случае если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в договоре (дополнительном соглашении), арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 25.04.2023, № 2 от 19.06.2023 к договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-328 от 25.04.2023, в которых согласовано предоставление арендатору за плату во временное пользование конкретного вида техники.

Так, согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2023 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование технику: Автобус ПАЗ на 30 мест в количестве одной единицы со стоимостью одного машино-часа аренды за одну единицу техники 3 300,00 руб. (включая НДС).

По акту от 19.07.2023 ответчиком принята спецтехника, указанная в дополнительном соглашении № 2 от 19.06.2023 к договору аренды: Автобус ПАЗ на 30 мест в количестве одной единицы, гос. рег. знак <***>.

23 мая 2024 года между ООО «НИТЭК» (ИНН <***>) - Сторона 1, ООО «НИТЭК» (ИНН <***>) – Сторона 2 и ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (ИНН <***>) – Сторона 3 было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-328 от 25.04.2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене Стороны-1 по Договору на Сторону-2 в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ с даты подписания настоящего соглашения.

13 августа 2024 года в адрес истца поступило уведомление ответчика об отказе от аренды техники с 27.08.2024 (исх. №ОИ-2404и-2024 от 13.08.2024).

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.13 договора аренды (в редакции протокола разногласий) в случае согласования сторонами в договоре (в дополнительном соглашении) минимального срока аренды спецтехники арендатор при досрочном отказе от спецтехники обязан оплатить арендодателю арендную плату (компенсацию) за неиспользованный период аренды спецтехники, согласованный в договоре (дополнительном соглашении) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования арендодателя.

В силу пункта 1.4 дополнительного соглашения №2 от 19.06.2023 минимальный срок аренды спецтехники составляет 4 календарных месяца беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены в одну смену и исчисляется с момента подачи спецтехники на объект. В случае если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Минимальное время аренды техники, подлежащее оплате арендатором, должно составлять не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, даже в случае, если техника использовалась арендатором менее 10 машино-часов в смену и менее 300 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя.

По истечении минимального срока аренды в случае отсутствия письменного уведомления со стороны арендатора в адрес арендодателя, аренда спецтехники автоматически продлевается на согласованный минимальный срок на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено.

Учитывая досрочный отказ ответчика от исполнения договора, истец полагает, что ответчик обязан уплатить компенсацию за неиспользованные 840 машино-часов аренды Автобуса ПАЗ г/н <***> за период с 27.08.2024 до 19.11.2024 в размере 2 772 000 руб.

В связи с изложенным истец 23.10.2024 направил в адрес ответчика претензию №74/И/24/ЮР, в которой просил уплатить сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №АТ-328 от 25.04.2023 является договором аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на отказ ответчика от предоставленной по договору спецтехники ранее минимального срока посредством направления уведомления №ОИ-2404и-2024 от 13.08.2024.

Из уведомления №ОИ-2404и-2024 от 13.08.2024 следует, что арендатор уведомил об отказе от спецтехники с 27.08.2024, то есть ранее предусмотренного условиями договора, дополнительного соглашения минимального срока.

Учитывая досрочный отказ ответчика от исполнения договора, истец полагает, что с последнего подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 840 машино-часов аренды Автобуса ПАЗ г/н <***> за период с 27.08.2024 до 19.11.2024 в размере 2 772 000 руб., учитывая стоимость 1 машино-часа - 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предусмотренное право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статья 310 ГК РФ).

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2023 № 305-ЭС23-808 по делу № А40-51870/2022, выплата денежной суммы, предусмотренной данной нормой, не является мерой ответственности, поскольку формально ни одна из сторон не допускает противоправного поведения в отношении другой.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что условие об обязанности арендатора в случае его отказа от договора ранее минимального времени аренды спецтехники выплатить сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов, предоставляет арендодателю возможность злоупотребления своими правами. Также ответчик указал, что он являлся слабой стороной договора, а отказ от договора совершен после истечения минимального срока, поскольку 23.05.2024 при замене стороны арендодателя по договору оформлялись акт возврата и акт приема техники.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 16 указанного Постановления Пленума № 54 в случае если будет доказано очевидное несоответствие размера данной денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказать в ее взыскании полностью или частично.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в которых отмечено, что на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Таким образом, несоразмерность денежной суммы имущественным потерям кредитора, если она носит очевидный характер, влечет необходимость разрешения судом вопроса о снижении денежной суммы в конкретном споре.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.13 договора аренды (в редакции протокола разногласий) в случае согласования сторонами в договоре (в дополнительном соглашении) минимального срока аренды спецтехники арендатор при досрочном отказе от спецтехники обязан оплатить арендодателю арендную плату (компенсацию) за неиспользованный период аренды спецтехники, согласованный в договоре (дополнительном соглашении), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования арендодателя.

Таким образом, стороны согласовали обязательства арендатора в виде компенсации в случае отказа от использования спецтехники.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как указано выше, условиями договора, дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора произвести оплату компенсации в случае отказа от договора.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет соответствующие риски подобной деятельности и, вступая в гражданские правоотношения с контрагентами в целях извлечения прибыли, должен действовать добросовестно, в своей воле и своем интересе.

Вступая в правоотношения в рамках спорного договора, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стадии его заключения каждая сторона договора имела право и возможность урегулировать разногласия по всем условиям.

Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик был лишен возможности заявить возражения по условиям договора и был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора,) материалы дела не содержат.

Ответчик является профессиональным участником рынка, осуществляющим крупные подрядные работы и арендующим специальную технику на постоянной основе.

Подписав договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-328 от 25.04.2023 и дополнительные соглашения к договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями, предусматривающими обязанность выплатить компенсацию в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока аренды.

В связи с тем, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сдачи спецтехники в аренду в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность. По указанной причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Стороны, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора аренды спецтехники с экипажем от № AT-328 от 25.04.2023, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого договора, содержащего названное условие.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Спорное условие не нарушает права и свободы сторон договора или третьих лиц, в том числе право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора; не нарушает установленный нормами ст.10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено наличие в действиях сторон, в том числе истца признаков недобросовестного поведения при исполнении договора, суд находит правомерным и обоснованным начисление ООО «НИТЭК» размера компенсации.

При этом условие о компенсации не является штрафом, неустойкой или любой другой финансовой санкцией. Соответственно, суть такой компенсации состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условие о компенсации не находится в разделе договора об ответственности сторон, не является мерой ответственности, не является штрафом, неустойкой или любой другой финансовой санкцией. Такая плата имеет целью компенсацию неудобств другой стороны, связанных с претерпеваем произвольного выбора управомоченной стороны в пользу отказа от исполнения (изменения) обязательства, и покрытие связанных с прекращением (изменением) обязательства потерь.

В данном случае условие о компенсации является обеспечением надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору и гарантией законных интересов арендодателя при его исполнении.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих очевидное несоответствие размера спорной денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что после досрочного отказа ответчика от спецтехники истец получал доход от ее использования, компенсирующий отказ ответчика от договора, что также могло бы свидетельствовать о несоответствии суммы компенсации неблагоприятным последствиям такого отказа.

Истец, предоставляя ответчику спецтехнику, рассчитывал на согласованные в договоре, дополнительном соглашении сроки, получение платы, а также надлежащее исполнение арендатором обязательств.

Следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате компенсации, равной стоимости неиспользованных машино-часов за пользование арендованное техникой, не имеется.

Ответчик заявил о снижении размера штрафной неустойки за отказ от техники в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия пункта 3.1.13 спорного договора, пункта 1.4 дополнительного соглашения от 19.06.2023 суд пришел к выводу, что предусмотренная сторонами компенсация не является санкцией за односторонний отказ арендатора от договора, не препятствует его праву на такой отказ, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного арендодателя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду иной природы взысканной суммы.

Доводы ответчика, что компенсация является неустойкой и ее размер подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит оплата ответчиком компенсации за неиспользованные машино-часы аренды спецтехники.

В данном случае период минимального срока аренды с учетом пролонгаций - с 19.08.2024 по 19.11.2024. Ответчик отказался от договора ранее минимального срока аренды - с 27.08.2024 (последний рабочий день техники – 26.08.2024).

Следовательно, ответчиком подлежит оплате период с 27.08.2024 по 19.11.2024, то есть 840 машино-часов.

Размер подлежащей взысканию компенсации рассчитан истцом исходя из 840 неиспользованных машино-часов аренды Автобуса ПАЗ г/н <***> и стоимости одного машино-часа в размере 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Сумма компенсации составляет 2 772 000 руб.

Судом исследованы и не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что 23.05.2024 при замене стороны арендодателя по договору оформлялись акт возврата и акт приема техники, поскольку данные документы были оформлены в связи с изменением стороны арендодателя в обязательстве в результате сингулярного правопреемства, при этом техника из владения ответчика фактически не выбывала; правовых оснований полагать, что с 23.05.2024 произошло прекращение и затем возобновление договорных обязательств с новым арендодателем у суда не имеется.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты предъявленного к взысканию долга не представлены.

Арифметический расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованные машино-часы в размере 2 772 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы и возражения ответчика, судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сформированные при рассмотрении настоящего спора по существу.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 108 160 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН <***>) 2 772 000 руб. основного долга, 108 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 880 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова