АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-10164/2023
14 июля 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск
индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)
к ООО «Стоматологический Центр «Сириус» (далее – ответчик)
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 15.05.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Стоматологический Центр «Сириус» о взыскании 181600,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав.
19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 между истцом (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) №ДУ-34/2022. Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранить и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящееся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3.1 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.3.3.3.2 договора).
23.09.2022 истцом выявлен и установлен факт, что ответчик на своем сайте с доменным именем sirius72.ru разместил информацию под названием: «Установка импланта зуба: изготовление имплантов, особенности вживления, стоимость работа» в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и импланта. Автором вышеуказанного произведения является Кочелавский Владисла Геннадьевич. Дата и время создания фотографического произведения 30.01.2017, размер: 7500 х 6000 пикселей.
Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при публикации ответчиком фотографического произведения (автором которого является Кочелавский Владисла Геннадьевич, а управление исключительным правом на данное произведение передано истцу), на странице сайта, нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на публикацию не обращался. Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на спорную фотографию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что в связи с отсутствием грубого характера правонарушения, незначительность вероятных и имущественных потерь правообладателя и недоказанность того, что для него использование изображения являлось существенной частью хозяйственной деятельности, просит снизить размер компенсации до 13132,76 рублей. Также ответчик просит суд удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 151600,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 13000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5548,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.
Изучив доводы сторон, а также материалы дела, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела, ответчик является администратором (владельцем) сайта с доменным именем ct-dent.ru. что подтверждается скриншотом «23.09.22-н1.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://sirius72.ru/usl/implantatsiya, согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца (пользователя) данного сайта.
Данная информация размещена ответчиком на сайте с доменным именем sirius72.ru в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет»
Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10).
Частями 1, 2 ст.64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с п.55 Пленума №10 для признания аудио-или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
На странице сайта с указанным доменным именем размещена информация под названием: «Установка импланта зуба: изготовление имплантов, особенности вживления, стоимость работа» в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и импланта в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (обрезанное по краям) произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:
- скриншотом «23.09.22-н1.jpg» указанной страницы сайта.
- видеозаписью «23.09.22 в формате mp4» посещения страниц указанного сайта.
- скриншотом «20.04.23-а1.jpg» страницы сервиса сайта с доменным именем archive.org.
Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов широко признается судебной практикой (например, постановление от 13.06.2014 №15 АП-383/2014 по делу №А53- 17108/20013, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу №А40- 206553/15-91-1448, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40- 90739/2017, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 по делу № СИП-317/2017).
К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети «Интернет», в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в письме от 28.08.2015 №АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.
В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.110 Пленума №10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.
В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:https://www.shutterstock.com/image-iIlustration/row-human-tooth-dentalimplant-3d-567400411, https://stock.adobe.com/ru/images/row-tooth-and-DentaI-impIant/135145775, что подтверждается скриншотами вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.
На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com. принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 30.01.2017 года.
При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 30.01.2017 года.
На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗО-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend».
Вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают авторство ФИО2 в отношении указанного изображения (произведения).
Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пп.1, 9, 11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, переработка произведения (создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. При этом суд указывает, что ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.
В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемых действий.
Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305- ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015).
Таким образом, своими действиями по переработке произведения «Row tooth and implant», воспроизведению данного изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанной странице сайта, принадлежащего ответчику, последний нарушил исключительные права правообладателя.
Пункт 3 ст.1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п.2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 данного Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от 25.08.2022 №ДУ-34/2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.3.3.3.2 договора).
Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовало вышеназванное изображение (произведение), в адрес ответчика направлена претензия №АС-К22147 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения. Указанные в претензии № АС-К22147 требования, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 исключительного права на вышеуказанное изображение (произведение) и наличия у истца права на защиту этого произведения, обусловленного нахождением исключительного права в доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Размер компенсации за такое нарушение, как «воспроизведение произведения» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании пп.3 ст.1301 ГК РФ в двухкратном размере стоимости права использования произведения – 151600,00 рублей, в обоснование которого представлены:
- лицензионный договор от 22.11.2022 №НЛ-2211/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45000,00 рублей, платежное поручение №254 от 24.11.2022 на сумму 22500,00 рублей; платежное поручение №269 от 16.12.2022 на сумму 22500,00 рублей,
- лицензионный договор от 05.10.2022 №НЛ-0510/22 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение №346 от 11.10.2022 на сумму 30000,00 рублей,
- лицензионный договор №НЛ-1609/22 от 16.09.2022 о предоставлении права использования произведения, заключенный с индивидуальным предпринимателем Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер №1 от 20.09.2022 на сумму 42000,00 рублей,
- лицензионный договор от 07.10.2022 №НЛ-0710/22 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение от 13.10.2022 №437 на сумму 35000.00 рублей,
- лицензионный договор от 07.02.2023 №НЛ-0702/23 о предоставлении права использования одного произведения. заключенный с ООО «Поликлинка Отрадное», платежное поручения от 14.02.2023 № 000197 на сумму 37500,00 рублей.
Довод ответчика о том, что изображение ими никогда не использовалось, опровергается материалами дела.
Ответчик не представил доказательства того, что автором спорного изображения является какое-то иное конкретное лицо.
Исходя из действующего законодательства и сложившейся судебной практики ответственность за нарушение авторских прав может быть возложена не на администратора сайта, а на лицо, фактически использующее сайт и разместившее информацию с нарушением авторских прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 №09АП-61024/2022 по делу №А40-95485/2022).
Представленными истцом доказательствами, подтверждается, что в рассматриваемом по настоящему делу случае ответчик как раз и является владельцем (фактическим пользователем) сайта с доменным именем sirius72.ru, где размещено спорное изображение.
Ответчик не представил доказательства того, что какое-то иное лицо каким-либо образом участвовало в незаконном размещении изображения на сайте, который им используется.
Ответчиком не представлены доказательства и не опровергнуты факты того, что он является лицом, непосредственно использовавшим указанный в иске результат интеллектуальной деятельности.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 151600,00 рублей.
При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп.3 ст.1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы ст.1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 75800,00 рублей (двукратная стоимость права в соответствии с лицензионными договорами, учитывая использование несколькими способами одним действием).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование расходов по оплате представительных расходов в сумме 13000,00 рублей истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 07.04.2023 №23юр/67, акт от 14.04.2023, платежное поручение от 13.04.2023 №22, которыми несение заявленных расходов подтверждено.
В обоснование расходов по оплате госпошлины представлен чек-ордер от 28.04.2023 операция №31 на сумму 6448,00 рублей.
Согласно ст.333.21 НК РФ при цене иска 151600,00 рублей размер государственной пошлины составляет 5448,00 рублей.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 75800,00 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 1516,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, исходя из процентного соотношения от общего числа заявленных исковых требований (151600,00 рублей) по отношению к удовлетворенными требованиям (75800,00 рублей). Излишне уплаченная госпошлины в сумме 1000,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 1112, 67-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стоматологический Центр «Сириус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75800,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 6500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1516,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В стальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 1000,00 рублей госпошлины.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Маркова Н.Л.