АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16289/2023
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" (660056, Россия, <...>, помещ. 1-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (664007, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 5 051 464 руб. 14 коп.,
в отсутствие сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании по договору поставки № ЛР/32-12/22 от 01.12.2022 в размере 6 768 930 руб. 24 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по 19.07.2023 в размере 282 533 руб. 90 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 5 051 464 руб. 14 коп., в том числе 4 768 930 руб. 24 коп. основного долга, 282 533 руб. 90 коп. неустойки.
Уточнение иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ранее представленном отзыве по существу требование о взыскании основного долга не оспорил, указал на ошибочность произведенного расчета неустойки.
Истец, согласившись с возражениями ответчика в данной части, уточнил размер неустойки согласно представленному ответчиком контррасчету.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" (поставщиком, истцом) и ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупателем, ответчиком) «01» декабря 2022 заключен договор № ЛР/32-12/22, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1 договора).
В рамках исполнения указанного договора сторонами 01.12.2022 подписана спецификация № 1 в которой согласован товар, подлежащий поставке, его стоимость и количество, срок поставки, порядок оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ одно такое письменное соглашение может быть оформлено несколькими документами.
Как указано в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
Проанализировав условия представленного договора № ЛР/32-12/22 от «01» декабря 2022, суд установил, что указанный договор является договором поставки и заключен в виде рамочного договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, спецификация № 1 от 01.12.2022 является неотъемлемой указанного договора, а правоотношения из договора и спецификаций к нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исполняя принятые на себя обязательства по поставке товара на основании договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 768 930 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее, УПД) № 86 от 12.12.2022 на сумму 585 000 руб., № 87 от 21.12.2022 на сумму 1 326 326 руб. 40 коп., № № 88 от 489 600 руб., № 6 от 16.05.2023 на сумму 4 368 003 руб. 84 коп.
УПД подписаны сторонами без разногласий. Кроме того, истцом представлены экспедиторский расписки, подтверждающие доставку товара, также подписанные со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику в заявленном истцом объеме.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В спецификациях спецификации № 1 от 01.12.2022 сторонами достигнуто соглашение, что оплата товара осуществляется в течение 20 календарных дней после поставки каждой партии товара.
Поскольку, в соответствии с универсальными передаточными документами товар принят ответчиком в период с 30.12.2022 по 30.05.2023 установленный договором пятнадцатидневный срок оплаты истек.
Согласно расчету истца, обязанность покупателя по оплате товара исполнена не в полном объеме, задолженность составляет 4 768 930 руб. 24 коп.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Учитывая установленный судом факт поставки товара, наступление срока оплаты товара и отсутствие доказательств его оплаты, суд полагает требования ООО "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" о взыскании с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" 4 768 930 руб. 24 коп. – основного долга предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.2. договора определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара. Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.
На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 20.01.2023 по 19.07.2023 в размере 282 533 руб. 90 коп.
Поскольку товар по УПД № 86 от 12.12.2022 получен ответчиком 30.12.2022, начальная дата начисления неустойки, с учетом установленной спецификацией двадцатидневной отсрочки платежа определена верно.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Принимая во внимание, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 282 533 руб. 90 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы требований в размере 5 051 464 руб. 14 коп. составляет 48 257 руб. 00 коп.
При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в размере 58 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 18.07.2023.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 48 257 руб. 00 коп., в оставшейся части в сумме 10 155 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" (ИНН: <***>) 5 051 464 руб. 14 коп.., в том числе
4 768 930 руб. 24 коп. основного долга,
282 533 руб. 90 коп. неустойки, а также взыскать 48 257 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СНАБЖЕНИЯ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 155 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова