РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-118144/25-80-975
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23/7, СТР. 3, КОМ. № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)
о взыскании 41 378 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7" о взыскании ущерба в размере 41 378 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока в 10 (десять) календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего требования о возмещении ущерба до момента вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 30.05.2025 г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (далее – истец, ИПУ РАН) и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания-7» (далее – ответчик, ООО «МСК-7»), заключен договор от 21.11.2024 г. № 30/10/204-25-ЕП на выполнение работ по сносу пристроенного помещения к строению №1 (ЛПК) (далее - договор).
При выполнении работ по сносу, ответчиком был разрушен пандус крыльца строения № 1 в осях А/1-2 и в следствии чего, имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актом осмотра технической комиссии от 03.12.2024 г., дефектным актом № 1 от 03.12.2024 г., локальной сметой, заключением по результатам экспертизы выполненной работы от 05.12.2024 г., документом о приемке, а также письмом ООО «МСК-7» исх. № 05/12/24-10 от 05.12.2024 г.
Соответственно, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, повредив имущество заказчика и причинив ему ущерб, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с данными обстоятельствами, ИПУ РАН направил в адрес ООО «МСК-7» претензию от 17.12.2024 г. № 46-131ю/3632 для возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба.
Ответчик уклонился от получения претензии, направленной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80083304483645). после чего истец повторно направил претензию в адрес ответчика (ШПИ 80083206343740), однако ответчик вновь уклонился от получения почтовой корреспонденции.
В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец считает, что поведение ответчика, выраженное в уклонении от урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в досудебном порядке является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).
В силу п. 3.4.1 договора, подрядчик обязан соблюдать условия договора и технического задания.
Согласно п. 6 Технического задания к договору: «выполняемые работы должны осуществляться без повреждений имущества заказчика».
В соответствии с п. 5.4 договора: «вред, причиненный жизни, здоровью, и/или имуществу заказчика, его работникам и иным лицам в ходе выполнения работ подрядчиком, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации».
Сумма причиненного ущерба на момент составления претензии определена в размере 41 378 руб. 72 коп., что установлено локальной сметой, подписанной ИПУ РАН и ООО «МСК-7».
Согласно п. 3.4.5 договора, ответчик обязан: «возмещать в полном объеме ущерб, причиненный имуществу заказчика в результате некачественного (несвоевременного) выполнения работ по договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего требования с предоставлением документов, подтверждающих факт ущерба, причин его возникновения».
Таким образом, причинение ущерба имуществу истца является результатом некачественного выполнения работ, а значит, исходя из вышеприведенного пункта договора, в случае причинения ущерба ответчиком, после истечения срока в 10 (десять) календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего требования о возмещении ущерба (направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2024 г. № 46-131ю/3632), между сторонами возникли правоотношения, равные отношениям потерпевшего и причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).
Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 57 Постановления № 7, требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания таких процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
В остальной части требования о взыскании процентов судом отказано.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 395, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ущерб в размере 41 378 (Сорок одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.