194/2023-151266(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-11623/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 20.06.1991),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Нелидовский район, г.Нелидово, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 10.10.2019),

о взыскании 849 540 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Нелидово о взыскании 849 540 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору № 90386G3HR1IR2Q0АQS1Q от 30.01.2022 за период с 30.01.2022 по 22.06.2023.

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № 90386G3HR1IR2Q0АQS1Q (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.01.2022 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО)

предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.01.2022 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 849 540,94 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 793 367,79 руб. - просроченные проценты - 56 173,15 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи, 307, 309, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Представленный в материалы дела договор № 90386G3HR1IR2Q0АQS1Q от 30.01.2022 по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению кредита возлагается на банк, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору № 90386G3HR1IR2Q0АQS1Q от 30.01.2022 применительно к возврату кредита и соблюдению сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 22.06.2023 года.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям относится признание судом обоснованными требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 849 540 руб. 94 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

Валерьевича, Тверская область, г.Нелидово (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества

«Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 849 540 руб. 94 коп. задолженности и 19 991 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова