АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 августа 2025 года Дело № А29-8095/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Флагман»
(ИНН: 5407072015, ОГРН: 1105407003184)
о взыскании неустойки,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Флагман» (Общество) о взыскании 40 950 рублей неустойки по муниципальному контракту от 02.04.2024 № 09-24/П.
Исковое требование основано на части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс)и мотивировано допущенной подрядчиком 195-дневной просрочкой исполнения обязательств (01.06.2024 — 12.12.2024).
Определением от 30.06.2025 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре.
Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела, Общество мотивированный отзыв на иск не представило и никаких ходатайств не заявило.
Решением в виде резолютивной части от 20.08.2025 исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от Администрации.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
По условиям Контракта Общество обязалось выполнить работы по текущему ремонту по подготовке рабочей документации по объекту «Строительство мостового сооружения пгт. Седкыркещ — м. Алешино».
Цена Контракта — 600 000 рублей (пункт 2.1).
Сроки выполнения работ: начало выполнения работ — с даты заключения Контракта, окончание —31.05.2024.
В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России (пункты 7.3 и 7.4 Контракта).
Общество в полном объёме выполнило предусмотренные Контрактом работы, передав их результат по акту от 13.12.2024 № 940, который подписан Администрацией без каких-либо возражений по объёму и качеству.
В связи с просрочкой выполнения работ, истец начислил Обществу 81 900 рублей пеней с 01.06.2024 — 12.12.2024, однако, руководствуясь подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, утверждённых 04.07.2018 постановлением Правительства Российской Федерации, добровольно списал 50 процентов начисленной неустойки.
Требование от 03.04.2025 о добровольной уплате начисленной санкции оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.
Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).
В силу статей 702 и 711 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работуи сдать её результат заказчику, а последний — принять результат работ и оплатить его после окончательной сдачи результата.
По условиям статьи 708 Кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Для того чтобы определить степень вины каждой стороны в нарушении конечного срока строительства объекта, необходимо оценивать степень влияния на сроки выполнения работ всех имевших место фактов просрочки как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 307-ЭС15-5546).
По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса). Неустойка является однимиз средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм за определённый период просрочки.
Условие об имущественной ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определённых в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 — 8 статьи 34 Законао контрактной системе).
Факт нарушения Обществом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, поэтому требование о его привлечении к имущественной ответственности правомерно. Расчёт пеней никак не оспорен Обществом.
Оценив наличествующие документы, в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Наличие просрочки выполнения работ подтверждено материалами дела. Суд проверил расчёт неустойки и признал его не противоречащим ни условиям Контракта, ни статьям 191 и 193 Кодекса, ни фактической дате выполнения работ ответчиком.
С учётом изложенного требование подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить полностью.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 950 рублей неустойки.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати днейсо дня его принятия.
Судья А.Е. Босов