Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2120/2025
1 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 (398910, Липецк, ул. Первомайская, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398024, Липецк, ул. Ульяны ФИО2, д.4, кв.56, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 1 147 017, 33 руб. по кредитному договору № 8593G0DFHTAR2Q0AQ0QS9B от 28.06.2024 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 147 017, 33 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Иск предъявлен в связи со следующим.
28.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк» (кредитор, истец) и ИП ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен договор № 8593G0DFHTAR2Q0QS9B
Договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем присоединения клиента к общим условиям кредитования.
Ответчику предоставлен кредит в сумме 974930,71 руб. под 25,2 % сроком на 30 месяцев.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив лимит кредитования в размере 1000000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами, выбрав их в полном размере.
Договором предусмотрен расчетный период погашения лимита кредитования – ежемесячно.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик за период с 28.06.2024 г. по 4.03.2024 г. не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1147017,33 руб., в том числе 974930,71 руб. просроченного основного долга, 165819,04 руб. процентов за пользование кредитом, 6267,58 руб. неустойки.
Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Руководствуясь п. 1 ст. 819, ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ, учитывая наличие нарушений заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398024, Липецк, ул. Ульяны ФИО2, д.4, кв.56, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 (398910, Липецк, ул. Первомайская, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 147 017, 33 руб. задолженности по кредитному договору, а также 59411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.В. Путилина