Решение по делу № А73-22863/2024 от 18.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22863/2024

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3, этаж 6)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 62 189 руб. 65 коп.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании убытков в размере 62 189 руб. 65 коп.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 04.02.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 25.02.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

26.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

07.03.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.03.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 между ПАО «Трансконтейнер», заказчик и АО «ВРК-1», подрядчик заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее – ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо подрядчика, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязан произвести ТР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к настоящему договору.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформление уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Расходы по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта) несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

В случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

В рамках исполнения договора в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» 05.09.2023 произведен ремонт грузового вагона № 94183902, что подтверждается актом о выполненных работах № 2341 от 05.09.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 05.09.2023, уведомлением № 30 от 05.09.2023 по форме ВУ-36М, счет-фактурой от 05.09.2023 № 0105491/09000079.

Однако в период гарантийного срока (накопленный пробег составил 35 595 км согласно маршруту вагона за период с 05.09.2023 по 24.12.2023 и срок с последнего деповского ремонта менее 6-х месяцев), вагон был отцеплен 24.12.2023 на железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам неисправности «тонкий гребень» (код неисправности – 102) колесной пары № 39-22619-2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 4726 от 24.12.2023 на ремонт вагона, справкой ИВЦ 2612 от 24.12.2023, уведомлением о приемке грузовых вагонов из ТР-2 № 166 от 24.12.1012 по форме ВУ-36М.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 24.12.2023 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94183902 составила 14 248 руб. 64 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- текущий ремонт колесной пары – 4 162 руб. 58 коп.

- замена колесной пары собственности заказчика (1 шт.) – 452 руб. 87 коп.

- контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт – 4 564 руб. 28 коп.

- выполнение работ по нанесению трафарета – 65 руб. 03 коп.

- за подачу и уборку вагона – 5 003 руб. 88 коп.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются актом № 4099 от 24.12.2023 о выполненных работах (оказанных услугах), платежным поручением № 123 от 16.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2024 № исх-440/НКП КБШ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

01.01.2021 между ПАО «Трансконтейнер», заказчик и АО «ВРК-1», подрядчик заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57) независимо от фактически выполненного подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика (пункт 6.2 договора).

Как следует из пункта 6.3 договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта) вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020.

В соответствии с пунктом 6.5 договора депо подрядчика в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, связанные с устранением недостатков, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

1. В рамках исполнения договора в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» 22.12.2022 произведен деповский ремонт вагона № 98108715.

Однако в период гарантийного срока, 09.07.2024 вагон отцеплен по коду 607 (ослабление крепления пятника).

В соответствии с актом-рекламацией от 12.07.2024 № 2110 при комиссионном осмотре выявлено ослабление крепления пятника к раме вагона, ответственность за возникновение неисправности отнесена на АО «ВРК-1», в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), неисправность вагона «ослабление крепления пятника» (607) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 1041 на ремонт вагона от 12.07.2024 по форме (ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 12.07.2024 № 2110.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 98108715 составила 13 277 руб. 57 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции – 4 891 руб. 37 коп.

- замена болта крепления пятника – 1 244 руб. 53 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 91 руб. 75 коп.

- сбор за подачу и уборку вагонов – 2 963 руб. 92 коп.

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 3 868 руб.

- плата за перевозку вагона в ремонт – 218 руб.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.07.2024 № 7431, платежным поручением от 25.06.2024 № 2912.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2024 № исх-1533/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

2. В рамках исполнения договора в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» 09.01.2023 произведен деповский ремонт вагона № 98113442.

Однако в период гарантийного срока, 08.08.2024 вагон отцеплен по коду 607 (ослабление крепления пятника).

В соответствии с актом-рекламацией от 11.08.2024 № 2377 при комиссионном осмотре выявлено ослабление крепления пятника к раме вагона, ответственность за возникновение неисправности отнесена на АО «ВРК-1», в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 855 на ремонт вагона от 11.08.2024 по форме (ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 11.08.2024 № 2377.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 98113442 составила 12 566 руб. 41 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции – 4 891 руб. 37 коп.

- замена болта крепления пятника – 533 руб. 37 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 91 руб. 75 коп.

- сбор за подачу и уборку вагонов – 2 963 руб. 92 коп.

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 3 868 руб.

- плата за перевозку вагона в ремонт – 218 руб.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.08.2024 № 8357, платежным поручением от 23.07.2024 № 3535.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2024 № исх-1517/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

3. В рамках исполнения договора в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» 05.06.2023 произведен деповский ремонт вагона № 94278322.

Однако в период гарантийного срока, 13.01.2024 вагон отцеплен по коду 310 (неисправность корпуса автосцепки).

В соответствии с актом-рекламацией от 31.01.2024 № 45/Т комиссией при проведении визуального осмотра кармана корпуса автосцепки выявлен износ шипа замкодержателя, ответственность за возникновение неисправности отнесена на АО «ВРК-1», в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), неисправность вагона «неисправность корпуса автосцепки» (310) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-11 Тында ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 117 на ремонт вагона от 13.01.2024 по форме (ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 31.01.2024 № 45/Т.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94278322 составила 12 948 руб. 55 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции – 4 891 руб. 37 коп.

- замена автосцепки – 2 533 руб. 09 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 91 руб. 75 коп.

- сбор за подачу и уборку вагонов – 3 640 руб. 34 коп.

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб.

- плата за перевозку вагона в ремонт – 218 руб.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.01.2024 № 94278322, платежным поручением от 19.12.2023 № 5926.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2024 № исх-766/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

4. В рамках исполнения договора в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» в январе 2023 произведен деповский ремонт вагона № 98113442.

Однако в период гарантийного срока, 09.02.2024 вагон отцеплен по коду 607 (ослабление крепления пятника).

В соответствии с актом-рекламацией от 18.02.2024 № 110 при комиссионном осмотре выявлено отсутствие 1 болта крепления пятника к балке, ответственность за возникновение неисправности отнесена на АО «ВРК-1», в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Сосногорск.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 349 на ремонт вагона от 09.02.2024 по форме (ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 18.02.2024 № 110.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 98113442 составила 9 148 руб. 48 коп.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.02.2024 № 98113442, платежным поручением от 23.12.2023 № 2992.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2024 № исх-616/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Положения абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, но при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 374 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в пункте 6.1 договора № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021, в пункте 6.5 договора № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 от 01.01.2021 предусмотрели такое условие.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации вагонов № 94183902, 98108715, 98113442, 94278322, 98113442 в пределах гарантийного срока были выявлены технические дефекты, связанные с ненадлежащим качеством выполнения ремонта подвижного состава.

Характер выявленных неисправностей и результаты проведенных расследований в отношении поломки отражены в актах рекламации.

Вследствие ненадлежащего качества работ истец понес расходы на устранение выявленных дефектов.

Общая сумма расходов по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно проведенного планового ремонта вагонов, составила 62 189 руб. 65 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал, что неисправность вагона № 94183902 по коду 102 является эксплуатационной неисправностью, по вагонам № 98108715, 98113442, 98113442 неисправность по коду 607 относится к категории «видимый» и выявляется при приемке работ.

Указанный довод ответчика, что неисправность вагона № 94183902 по коду 102 является эксплуатационной неисправностью, отклоняется судом, поскольку факт допуска вагона в эксплуатацию сам по себе не может исключать гарантийную ответственность подрядчика, т.к. условия о гарантии качества всегда относятся к тем недостаткам, которые могут проявиться в будущем при использовании результата работ; квалификация спорного дефекта в соответствии с применяемыми в данной отрасли руководящими документами (К ЖА 2005 05) в качестве эксплуатационного также сама по себе не исключает удовлетворение иска, т.к. в пункте 6.1 договора № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021 стороны прямо оговорили гарантийные обязательства подрядчика на случай выявления спорного дефекта.

Доводы ответчика о том, что дефект относится к категории «видимый» по коду 607 суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно актам-рекламации от 11.08.2024 № 2377, от 12.07.2024 № 2110, от 18.02.2024 № 110 при осмотре выявлено ослабление крепление пятника к раме вагона, отсутствие болта крепления пятника к балке. Дефект произошел в результате нарушения пунктов 8.7, 8.7.4 Руководства по деповскому ремонту.

В соответствии с пунктом 8.7 Руководства по деповскому ремонту пятник очищают от грязи и осматривают.

Ослабшее, отсутствующее заклепочное или болтовое соединение пятника срезать и заменить на новое, соответствующее требованиям конструкторской документации на вагон (пункт 8.7.4 Руководства по деповскому ремонту).

Согласно пункту 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций протокол заседания от 23 - 25 марта 2004 года, Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта Протокол от 20 - 21 сентября 2005 года № 33и изменениям по протоколу № 37, (далее – Классификатор) все неисправности грузовых вагонов подразделяются на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения.

При этом, неисправность «ослабление крепления пятника» в соответствии с указанным Классификатором КЖА 2005 05 имеет код 607 и отнесен Классификатором к категории технологических, то есть связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах.

В соответствии с разделом 6 договора № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 от 01.01.2021 ответчик предоставляет гарантию на все выявленные технологические неисправности вагона до следующего планового ремонта.

В частности, в названном разделе стороны договорились, что отказ вагона и его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, также оговорено всего один случай, на который гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при оставлении акта о повреждении формы ВУ-25.

Однако спорные вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям после выпуска из планового ремонта.

Факт выявления неисправностей вагонов № 98108715, 98113442, 98113442 в период гарантийного срока, установленного после проведения деповского ремонта, был подтвержден Истцом рекламационными актами, уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М, первичными актами, материалами фотофиксации. Расходы Истца, возникшие вследствие отцепки вагонов, были подтверждены расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Согласно пункту 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, рекламационные документы – документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц).

Акт рекламация формы ВУ-41 составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании 4.1 Регламента владелец вагона вправе предъявить лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона затраты за текущий ремонт грузового вагона на основании рекламационных документов.

Таким образом, акт-рекламация формы ВУ-41 является основным документом, подтверждающим наличие неисправности и виновность ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, согласно которой документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Ответчик не оспаривает факт выполнения им работ по плановому ремонту вагонов и установления гарантии на выполненные работы.

Доказательств оспаривания актов рекламации в отношении спорным вагонов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе уведомления на ремонт вагонов, дефектные ведомости, акты рекламации, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в данных документах сведения подтверждают факт возникновения неисправности вагонов по вине подрядной организации, производящей их деповской ремонт.

Поскольку неисправности колесных пар возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 62 189 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3, этаж 6) убытки в размере 62 189 руб. 65 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская