Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2023 года Дело № А41-61578/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ СОХРАНЕНИЮ И УКРЕПЛЕНИЮ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙНЫЙ ЦЕНТР" к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании 8490233 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.11.2022 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 16/12-22АП от 07.12.2022 г.,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ СОХРАНЕНИЮ И УКРЕПЛЕНИЮ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилАсь в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7166661 руб. 50 коп. задолженности за непоставленный товар, 933332 руб. 30 коп. неустойки, 390239 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 24.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 455, 486, 487, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в качестве предоплаты за поставку товара по договору № ДП-Н-1-240322-018 от 24.03.2022 ответчику были перечислены денежные средства в размере 7166661 руб. 50 коп., однако оплаченный товар поставлен не был. Неустойка начислена за период с 20.09.2022 по 23.06.2023 на основании п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы поставки, за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, а также с 24.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товар по договору был поставлен им на сумму 8056292 руб. 20 коп., ввиду чего у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 889631 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 24.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, поставщиком) был заключен договор № ДП-Н-1-240322-018, согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает продукцию (товар), в ассортименте и по ценам указанным в спецификации № 1 (приложение 1).

Размер предоплаты и условия полного расчета определяются согласно спецификации № 1 к договору (п. 2.3 договора).

Срок поставки согласовываются сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1) (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору срок поставки - 120 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара, в месте указанном покупателем на складе покупателя осуществляется по количеству мест и сохранности упаковки. Переход права собственности к покупателю осуществляется при передаче оборудования и подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсальному передаточному документу УПД обеими сторонами. С этого момента покупатель обеспечивает сохранность доставленного товара, его частей и принадлежностей в упаковке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за необоснованный отказ в отгрузке или намеренной задержке отправки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы поставки, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы поставки.

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за товар в сумме 7166661 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 872 от 03.11.2022, № 449 от 28.03.2022 (л.д. 19-20), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку предоплата за поставку товара согласно условиям договора и приложения № 1 к договору произведена 28.03.2022, срок поставки товара установлен до 19.09.2022 включительно.

Между тем, в установленный срок товар по договору № ДП-Н-1-240322-018 от 24.03.2022 поставлен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7166661 руб. 50 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара истцу в сроки, установленные законом, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном договоре.

Претензия истца о погашении задолженности за предоплату непоставленного товара по договору ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом доводы ответчика о поставке истцу товара на сумму 8056292 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам № 68 от 28.10.2022, № 14 от 26.01.2023 несостоятельны и отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, представленные ответчиком универсальные передаточные документы № 68 от 28.10.2022, № 14 от 26.01.2023 не соответствует требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки товара заказчику, а представленные ответчиком универсальные передаточные документы № 68 от 28.10.2022, № 14 от 26.01.2023, не содержащие подписей и печатей сторон, в силу ст. 71 АПК РФ признаются судом ненадлежащими доказательствами поставки товара ответчиком заказчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, ответчиком не доказан факт поставки товара заказчику, в связи с чем, у последнего имеется обязанность возвратить предоплату за непоставленный товар в размере 7166661 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 933332 руб. 30 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, требование истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 5.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 20.09.2022 по 23.06.2023 проверен судом и не противоречит закону.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании 390239 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 24.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства за один и тот же период (в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки), применение двух видов ответственности противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Так, истцом штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки на основании п. 5.2 договора № ДП-Н-1-240322-018 от 24.03.2022 начислены за нарушение поставщиком сроков поставки товара по договору за один и тот же период, то есть за одно и то же нарушение обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу предоставлено право избрать лишь одну из мер ответственности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ СОХРАНЕНИЮ И УКРЕПЛЕНИЮ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙНЫЙ ЦЕНТР" 7166661 руб. 50 коп. задолженности за непоставленный товар, 933332 руб. 30 коп. неустойки и 62442 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских