Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 июля 2025 года Дело № А56-34666/2025
Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "АпартСтрой" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 46, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ 227-2, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЕС-Строй" (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛ. ПРИДОРОЖНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ОФИС 442, ОГРН: <***>);
о взыскании 177 482 руб. 67 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АпартСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. предварительной оплаты по договору №1-КРД/10.24 от 18.10.2024, + 22 995 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.11.2024 по 07.02.2025, + 4 487 руб. 67 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2025 по 07.04.2025.
Определением от 21.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 26.06.2025.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.
Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 1-КРД/10.24 от 18.10.2024 на корректировку рабочей документации.
Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 15 рабочих дней с даты предоставления исходных данных заказчиком и перечисления авансового платежа. Исходные данные были предоставлены посредством электронной почты 25 октября 2024 г.
Авансовый платеж в размере 150 000 руб. был перечислен ответчику 01 ноября 2024 г.
Так как аванс 150 000 руб. перечислен 01 ноября 2024 г., + 15 раб. дней на работы, то конечный срок выполнения работ – 21 ноября 2024 г.
В связи с тем, что ответчик нарушил конечный срок выполнения работы, заказчик отправил 07.02.2025 ответчику письмо об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ, о возврате неосвоенного аванса и об уплате неустойки по договору. Дата отказа от исполнения договора – 07.02.2025.
Досудебная претензия была направлена с адреса электронной почты истца info@5754747.ru на адрес электронной почты ответчика 9959297@gmail.com, т.к. согласно п. 8.4 договора электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по e-mail, адреса которых указаны в реквизитах договора, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ. В реквизитах договора (п. 10) указаны вышеупомянутые адреса электронных почт.
Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления истцом по платежному поручению в адрес ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылался на частичное выполнение работ по отдельным разделам проектной документации.
Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, ответчиком не представлено надлежащих доказательств освоения денежных средств на спорную сумму путем выполнения и сдачи результатов работ по договору.
Также п. 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи выполняемых работ, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки начиная с шестого дня задержки, но не более 20% цены договора.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 22 995 руб. за период с 27.11.2024 по 07.02.2025.
Кроме того, истец просил взыскать проценты в размере 4 487 руб. 16 коп. за период с 15.02.2025 по 07.04.2025.
Поскольку ответчик не подтвердил факт выполнения и сдачи работ истцу, в соответствии с п. 4.2 договора, в полном объеме, в указанный договором №1-КРД/10.24 срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате предварительной оплаты, начислении процентов за пользование неосвоенным авансом и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 453, 702, 708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕС-Строй" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АпартСтрой" (ИНН <***>) 150 000 руб. предварительной оплаты, 22 995 руб. неустойки, 4 487 руб. 67 коп. процентов, а также 13 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Евдошенко А.П.