Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16494/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВОГ-Кубань", ст-ца Динская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОГ-Кубань", ст-ца Динская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 27.07.2023 г. № ДП/00886 в размере 1 968 100 руб., неустойки за период с 16.10.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 179 508,60 руб., неустойки за период с 17.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 89 428 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП/00886 от 27.07.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя, а покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных в настоящем договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора цена за единицу товара устанавливается в Спецификации и включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходы по уплате обязательных платежей, налогов и сборов, а также стоимость всех иных расходов поставщика, согласованных сторонами в коммерческом соглашении. В случае расхождения между ценой за единицу товара, указанной в Спецификации, и ценой, установленной в УПД, верной считается цена за единицу товара, указанная в УПД.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара по соответствующему заказу производится на условиях, согласованных сторонами в коммерческом соглашении. Дата платежа указывается в УПД. В случае расхождения даты платежа, указанной в УПД с датой платежа, указанной в коммерческом соглашении, верной считается дата, указанная в УПД.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 968 100 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 14.01.2025 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки № ДП/00886 от 27.07.2023 г.;

- подписанные сторонами без возражений УПД: №КБР16100040 от 16.10.2024 г. на сумму 207 360 руб., №КБР18100041 от 18.10.2024 г. на сумму 220 000 руб., №КБР22100002 от 22.10.2024 г. на сумму 259 200 руб., №КБР22100003 от 22.10.2024 г. на сумму 29 700 руб., №КБР25100087 от 25.10.2024 г. на сумму 114 400 руб., №КБР25100088 от 25.10.2024 г. на сумму 103 680 руб., №КБР12110016 от 12.11.2024 г. на сумму 114 400 руб., №КБР13110020 от 13.11.2024 г. на сумму 469 440 руб., №КБР03120012 от 03.12.2024 г. на сумму 334 400 руб., №КБР03120013 от 03.12.2024 г. на сумму 51 840 руб., №КБР03120024 от 03.12.2024 г. на сумму 79 200 руб.;

- подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2024 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 968 100 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 179 508,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 г. № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

При этом, так как 17.03.2025 г. вошло в период расчета неустойки, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению со следующего дня, с 18.03.2025 г.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления № 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "ВОГ-Кубань", ст-ца Динская(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 27.07.2023 г. № ДП/00886 в размере 1 968 100 руб., неустойку за период с 16.10.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 179 508,60 руб., неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 89 428 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко