Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8540/2025

24 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125040, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Беговой, 5-я ул. Ямского поля, д. 19-21, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680054, <...>, ком. 1,2,3,4,5,6,7)

о взыскании 162 587 руб. 89 коп.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – истец, ФГУП «ВГТРК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (далее – ответчик, ООО «Истант») о взыскании задолженности по договору предоставления помещения для размещения движимого имущества № 100/130524/702 от 13 мая 2024 года в размере 96 085 руб. 09 коп., по договору № 101/130524/702 от 13 мая 2024 года в размере 66 502 руб. 80 коп., всего – 162 587 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2025 года исковое заявление ФГУП «ВГТРК» принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18 июля 2025 года вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

21 июля 2025 года в арбитражный суд поступило ходатайство представителя ООО «Истант» об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором оспорил расчет исковых требований, представил контррасчет.

Как следует из материалов дела 13 мая 2024 года между ФГУП «ВГТРК» и ООО «Истант» заключены и подписаны договор №100/130524/702 на предоставление помещения для размещения движимого имущества, согласно которому истец предоставил ответчику часть нежилого функционального помещения № 15 площадью 15,4 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: 680000, <...>, и договор № 101/130524/702 на оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого истцом оказываются эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации здания в доли, занимаемой ответчиком площади.

Согласно пункту 3.2 договора предоставления помещения для размещения движимого имущества № 100/130524/702 заказчик оплачивает услуги авансовым платежом, ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца, по представленным исполнителем оригиналам счета, счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 101/130524/702 оплата эксплуатационных услуг производится заказчиком ежемесячно, авансовым платежом, до 10 (десятого) числа расчетного месяца, по предоставленным исполнителем оригиналам счета, счет-фактуры.

10 июля 2024 года дополнительным соглашением № 1 к договору № 100/130524/702 стороны согласовали изменения площади нежилого функционального помещения и стоимости оказанных услуг с 01 июля 2024 года, и изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Для размещения движимого имущества исполнитель обязуется предоставить заказчику нежилое функциональное помещение № 15 (часть) площадью 40,6 кв. м, по адресу: 680000, <...>, этаж 3 (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения установлена общая стоимость услуг, оказанных за календарный месяц по настоящему договору, которая составила 31 803 руб. 93 коп. за календарный месяц, в том числе НДС-20%.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 июля 2024 года к договору на предоставление эксплуатационных услуг от 13 мая 2024 года № 101/130524/702 стороны внесли изменения, согласно которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать заказчику эксплуатационные и коммунальные услуги (далее – услуги) в доли занимаемого заказчиком помещения № 15 (часть) площадью 40.6 кв. м по адресу: <...>, этаж 3 (далее – помещение), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном настоящим договором.

Пунктом 3.1 указанного договора определена стоимость эксплуатационных услуг за календарный месяц, которая составила 20 686 руб. 51 руб., в том числе НДС-20%.

29 ноября 2024 года дополнительным соглашением к договору №101/130524/702 стороны согласовали изменение стоимости эксплуатационных услуг, оказанных за календарный месяц с 01 января 2025 года по настоящему договору, которые составили 22 167 руб. 60 коп., в том числе НДС - 20%.

Кроме того, дополнительным соглашением в договор включен пункт 4.12, согласно которому, для учета выданных заказчику временных пропусков, внесения изменений в пропускную систему или изъятия ранее оформленных пропусков, исполнитель и заказчик совместно проводят, один раз в квартал, сверку количества выданных пропусков со сведениями о работниках заказчика.

28 января 2025 года дополнительным соглашением № 2 к договору №100/130524/702 стороны согласовали изменение стоимости услуг, оказанных за календарный месяц с 01 марта 2025 года по настоящему договору, которые составили 32 477 руб. 23 коп., в том числе НДС – 20%.

В период действия договоров № 101/130524/702 и № 100/130524/702 обязанность по внесению установленных платежей исполнялась ООО «Истант» ненадлежащим образом.

12 февраля 2025 года, 28 марта 2025 года в адрес ответчика направлялись претензионные письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего между сторонами правоотношения, фактическую совокупность спорных обязательств, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подпадают в сферу нормативного регулирования главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (подписанные без возражений договоры №100/130524/702, №101/130524/702, дополнительные соглашения к договорам от 10 июля 2024 года, от 29 ноября 2024 года, от 28 января 2025 года) подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, факт передачи во временное владение ООО «Истант» части нежилого функционального помещения №15 площадью 40,6 кв. м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: 680000, <...>.

Из приобщенного к делу расчета усматривается, что за период с января по апрель 2025 года ответчику установленным порядком произведено начисление арендной платы и стоимости эксплуатационных услуг в совокупном размере 162 587 руб. 89 коп.

Проверив методологию начисления платы, суд констатирует правильность расчета ФГУП «ВГТРК».

Оценив возражения ответчика в части несогласия с площадью занимаемого помещения и стоимостью услуг по договорам №100/130524/702, №101/130524/702, суд отклоняет данный довод, поскольку между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам, которыми стороны изменили и площадь, и стоимость услуг, что не учтено ответчиком при предоставлении контррасчета.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в спорный период, обязанность по внесению арендных платежей и платежей за оказание эксплуатационных услуг исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление помещения для размещения движимого имущества № 100/130524/702 от 13 мая 2024 года в размере 96 085 руб. 09 коп., задолженность по договору на оказание эксплуатационных услуг № 101/130524/702 от 13 мая 2024 года в размере 66 502 руб. 80 коп., всего – 162 587 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Патлай