АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11095/2024
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 081 228 рублей 96 копеек,
при неявке извещенных сторон,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Таймлизинг», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» (далее ответчик) о взыскании 5 081 228 рублей 96 копеек, в том числе 2 192 167 рублей 76 копеек основного долга по внесению платежей согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 58/905/23 от 16.01.2023 (далее договор), 2 889 061 рубля 20 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 3.11 договора за период с 21.03.2023 по 16.10.2024.
Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 58/905/23 от 16.01.2023, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 58/905/23 от 16.01.2023, выбранную лизингополучателем спецтехнику (новую) – экскаватор погрузчик SHANMON 388H, 2022 г.в. – 1 ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 3.1. договора оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Приложением № 2-n, где n – количество приложений к договору лизинга.
График лизинговых платежей, указанный в Приложении № 2-1, содержит графу «к начислению» и графу «к оплате». Платежи, указанные в графе «к начислению», используются в целях отражения в бухгалтерском, налоговом учете Сторон стоимости временного владения и пользования Предметом лизинга. В соответствие с данными платежами Лизингополучатель отражает в учете расходы по Договору лизинга, а Лизингодатель отражает доходы и выставляет счета-фактуры. Длительность каждого лизингового периода равна месяцу, за исключением первого лизингового периода, продолжительность которого устанавливается со дня, следующего за днем подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга, и до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Акт приемки-передачи Предмета лизинга.
Фактические лизинговые платежи Лизингополучатель осуществляет в соответствие с графой «к оплате».
Согласно п. 6.3. общих правил финансовой аренды (лизинга) Обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи возникает с даты первого лизингового платежа, указанного в графе «к оплате», независимо от момента передачи Предмета лизинга Лизингодателем Лизингополучателю. Задержка Продавцом поставки предмета лизинга, завершения пусконаладочных работ или иные обстоятельства, влекущие задержку передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю, не освобождает Лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.
Лизингополучатель осуществляет уплату лизинговых платежей независимо от фактического использования Предмета лизинга. Недостатки по качеству Предмета лизинга не освобождают Лизингополучателя о выполнения своих обязательств по настоящему Договору (п. 6.4. правил).
Датой оплаты обеспечительного платежа, предварительного платежа, ежемесячного лизингового платежа, выкупной стоимости считается дата зачисления денежных средств в соответствующей сумме на расчетный счет Лизингодателя (п. 6.8. правил).
На основании п. 6.13. правил лизингодатель выставляет Лизингополучателю счета-фактуры в течение 5 (Пяти) рабочих дней и обеспечивает доставку счетов-фактур в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от даты окончания периода, за которые лизинговые платежи были уплачены.
Согласно п. 3.11 договора в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец согласно акта приемки-передачи предмета лизинга от 08.02.2023, на основании договора купли-продажи, заключенного истцом с продавцом, передал ответчику предмет лизинга.
В нарушение условий договора лизинга лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом.
25.04.2024 курьерской службой в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате неустойки и лизинговых платежей в полном объеме.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, в части исковых требований о взыскании неустойки - в размере 577 812 рублей 24 копейки, в остальной части предъявленные уточненные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Фактически по договору между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Как следует из п. 1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона № 164-ФЗ (п. 2 ст. 28 Закона № 164-ФЗ).
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614, 665 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ, п. 6.1 договора, не выполнил обязательство по внесению лизинговых платежей в установленный договором, Приложением № 2-1 к договору срок в размере 2 192 167 рублей 76 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 3.11 договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 2 889 061 рубля 20 копеек неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей согласно договору за период 21.03.2023 по 16.10.2024.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении размера пени в порядке статье 333 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Арбитражный суд, с учетом размера спорной суммы основного долга, на который начислена пеня, периода просрочки оплаты данной суммы, а также с учетом отсутствия по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает размер предъявленной к взысканию неустойки чрезмерной, явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору от, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер ставки неустойки до 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа, то есть, до суммы 577 812 рублей 24 копеек за уточненный спорный период.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 577 812 рублей 24 копеек, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать в связи с вышеприведенным уменьшением размера неустойки.
Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в полном объеме, при этом, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в отношении суммы исковых требований о взыскании основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку частичный отказ в иске по делу связан только с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленной и предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» 2 769 980 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, в том числе 2 192 167 (два миллиона сто девяносто две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 76 копеек основного долга по внесению лизинговых платежей на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 58/905/23 от 16.01.2023 и 577 812 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 24 копейки неустойки, а также 37 178 (тридцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис» в доход федерального бюджета 11 228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.