АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июня 2025 года

Дело № А48-4690/2024

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Белякович Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО2

от истца:

Субъекта РФ – Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «СБМ», бюджетного учреждения Орловской области «Центр ветеринарии Орловского района с эпизоотическим отрядом»

ФИО3 (дов. от 25.09.2024, диплом)

адвокат Соловьев В.В. (дов. от 29.08.2023)

представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А48-4690/2024,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») о взыскании убытков в размере 393 604 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБМ», бюджетное учреждение Орловской области «Центр ветеринарии Орловского района с эпизоотическим отрядом».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «СтройПроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, возникших в результате несения истцом расходов по оплате стоимости работ по строительству отсеков для содержания кошек, изготовленных по проектным решениям ответчика.

При этом ООО «СтройПроект» указало на то, что 03.12.2024 в адрес заказчика была направлена измененная проектной документация, приведенная в соответствие с нормативными требованиями в отношении объема отсеков, установленными Постановлением Правительства Орловской области №663 от 03.12.2019.

Ответчик полагает, что изготовленные отсеки могли быть использованы государственным заказчиком по назначению путем проведения их незначительной реконструкции, вследствие чего размер заявленных к взысканию убытков является завышенным.

В качестве возражений на доводы кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере являются правомерными, поскольку в результате некачественного выполнения ООО «СтройПроект» работ по разработке проектной документации в части отсеков для кошек меньшего размера, заказчик понес необоснованные затраты по оплате работ по их изготовлению подрядной организации - «СБМ», в результате чего выполненные по проектным решениям ответчика отсеки не соответствовали установленным нормативам и не могли быть использованы по назначению.

Третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2021 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «СтройПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт №8-ПИР, по условиям п.1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, литера Ч, для размещения приюта для животных» (в рамках сметной стоимости капитального ремонта) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Согласно п.1.2 контракта наименование видов работ и сроки их выполнения определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет в текущих ценах 1 844 000,00 руб. (п.2.1. контракта).

В силу пункта 3.3.9. подрядчик обязуется устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а также выявленные в ходе выполнения работ или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что вследствие допущенной ответчиком ошибки при разработке проектно-сметной документации в части указании площади изолированных отсеков для содержания кошек, заказчик в рамках исполнения обязательств по контракту №1-КР от 16.03.2022 понес дополнительные расходы по оплате работ подрядной организации - ООО «СБМ» по установке 66 отсеков для кошек стоимостью 393 604,66 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом подрядной организации - ООО «СБМ» по платежному поручению на основании счета № 542007 от 26.12.2023 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 40 от 21.12.2023.

Однако, поскольку указанные отсеки не могут эксплуатироваться балансодержателем (БУ ОО «ЦВ ЭО Орловского района») в связи с их несоответствием установленным нормативам в части предусмотренного размера отсеков, истец полагает, что понес убытки в виде затрат по оплате подрядчику работ по их установке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2024 №2224/24 с требованием о возмещении оплаченной заказчиком ООО «СБМ» стоимости работ по установке отсеков, была оставлена ООО «СтройПроект» без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 393 604 руб. 66 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положениями главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания спорной суммы убытков.

При этом суды исходили из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению специальная норма (статья 761 ГК РФ), устанавливающая ответственность исполнителя за недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Закона №44–ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Таким образом, указанной нормой установлено специальное правовое регулирование в отношении обязательств подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, который несет ответственность перед заказчиком за ее результат, в том числе, за недостатки, обнаруженные в период строительства и эксплуатации объекта.

Предметом настоящих исковых требования является взыскание убытков, возникших в результате обнаружения в ходе строительства недостатков проектной документации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, для удовлетворения требования о возмещении убытков истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт нарушения его права (наличие противоправных действий ответчика), наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что предъявленные к взысканию убытки являются расходами, понесенными заказчиком - КУ ОО «Орелгосзаказчик» в ходе исполнения государственного контракта по капитальному ремонту «Приюта для животных» и связаны с недостатками в проектно-сметной документации, выполненной ООО «СтройПроект», в частности с допущенной проектировщиком ошибкой в указании размеров площади изолированных отсеков для содержания кошек, которые не соответствуют требованиям Постановления Правительства Орловской области № 663 от 03.12.2019 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них».

Согласно пункту 19 Технического задания к государственному контракту раздел «Технологические решения» ответчик обязался выполнить работы в соответствии с функциональным назначением объекта и с учетом требований постановления Правительства Орловской области от 03.12.2019 № 663 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них» (в действующей редакции).

На основании пунктов 24, 28, 39 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных площадь изолированных отсеков для содержания кошек должна быть не менее 1 кв. м.

Как свидетельствуют материалы дела, в проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, предусмотрены отсеки размером 0,5 кв. м. (раздел 4 КР, стр. 31; раздел 5.7 ТХ, стр. 29, п. 42).

Таким образом, поскольку вследствие допущенной проектировщиком ошибки в проектно-сметной документации в отношении указания размера отсеков, не соответствующих установленным нормативным требованиям, результат выполненных подрядчиком работ не может использоваться по назначению балансодержателем (БУ ОО «ЦВ ЭО Орловского района»), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплаченная заказчиком подрядчику стоимость работ в размере 393 604,66 руб., подлежит возмещению истцу в качестве убытков.

Стоимость работ подтверждена представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.12.2023 №40 и платежным поручением о ее перечислении на основании счета от 26.12.2023 № 542007.

Доводы ответчика о том, что изготовленные отсеки могли быть использованы государственным заказчиком по назначению путем проведения их незначительной реконструкции со ссылкой на направление 03.12.2024 в адрес истца проектной документации с внесенными в нее изменениями, а также о завышенном размере убытков, предъявленных истцом к взысканию, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены на основании следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и совершать соответствующие процессуальные действия в установленные законом сроки.

Учитывая данные нормы права, суды верно исходили из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не был лишен права оспаривать факт возникновения на стороне истца убытков, представить иной расчет размера убытков, однако указанным правом не воспользовался, контррасчета размера убытков в материалы дела не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявил, каких-либо доказательств совершения действий по урегулированию возникшего спора, в том числе о направлении предложения об устранении недостатков путем незначительной реконструкции, в суде первой инстанции не представил.

При этом, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе доказательств направления истцу измененной проектной документации, а также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на предмет возможного проведения реконструкции отсеков.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин невозможности представления указанных дополнительных документов суду первой инстанции, а также не обосновал невозможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы до вынесения решения судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что работы были приняты заказчиком без возражений также были обоснованно отклонены судом, со ссылкой на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальная правовая норма - статья 761 ГК РФ, которой установлена ответственность исполнителя за недостатки, обнаруженные не только при приемке работ, но и в последствии в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А48-4690/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева

Судьи Е.В.Белякович

ФИО1