Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29 декабря 2023 года
Дело № А50-26003/2023
Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суксунские минеральные воды» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614025, <...>, цокольный этаж)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 64, 713, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо: закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» (ОГРН <***> ИНН <***>, 357201, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ул. Калинина, 113),
при участии:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,
представитель заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, предъявлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4 по доверенности от 22.05.2023, предъявлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования,
от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 02.11.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Суксунские минеральные воды» (далее по тексту – заявитель, Общество, общество «Суксунские минеральные воды») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа № 059/04/14.33-960/2022 от 11.10.2023 в части размера штрафа.
Определением от 24.10.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» (далее – общество «Водная компания «Старый источник»).
Заявитель, по основаниям, изложенным в заявлении, указывает, что заинтересованным лицом установлены и приняты во внимание при назначении административного наказания не все обстоятельства, смягчающие ответственность Заявителя, а именно, предусмотренные п. 2, п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ. Указывает, что ООО «Суксунские минеральные воды» добровольно прекратило противоправное поведение, своими силами и средствами уничтожило спорную продукцию до вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю каких-либо предписаний и постановлений по делу об административном правонарушении и делу о наличии в действиях ООО «Суксунские минеральные воды» признаков недобросовестной конкуренции, при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Суксунские минеральные воды» добросовестно и в полном объеме раскрыло перед Заинтересованным лицом все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.
Антимонопольный орган не согласен с доводами заявителя о необходимости снижения размера штрафа, поскольку до вынесения Комиссией решения по делу № 059/01/14.3-198/2023 ЗАО «ВК «Старый источник» обращалось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании произведенной и вводимой с гражданский (хозяйственный) оборот продукции, под наименованием «Славяновская» контрафактной, об обязании прекратить производство и введение в гражданский оборот продукции, на этикетках и упаковках которой незаконно используется наименование места происхождения товара «Славяновская», а также элементы товарного знака № 451870, об обязании изъять из гражданского (хозяйственного) оборота и уничтожить за свой счет всю продукцию, на этикетках и упаковках которой незаконно размещено наименование места происхождения товара «Славяновская», а также элементы товарного знака № 451870, включая продукцию, находящуюся на складе. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2022 г. по делу № А50-8793/2022 исковые требования ЗАО «ВК «Старый источник» удовлетворены в полном объеме. С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-8793/2022, добровольного прекращения недобросовестной конкуренции не было, уничтожение продукции ООО «СМВ» продиктовано требованиями правообладателя.
Общество «Водная компания «Старый источник» с заявленными требованиями не согласно, поддерживает позицию антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представленные сторонами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В Пермское УФАС России поступило заявление ЗАО «Водная компания «Старый источник» (вх. №005592 от 07.04.2022), осуществляющего деятельность по производству минеральных вод (код ОКВЗД - 11.07.1), а также оптовую торговлю соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (код ОКВЭД - 46.34.1)., о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Суксунские минеральные воды».
Решением Комиссии по делу № 059/01/14.6-198/2023 от 20.07.2023 г. действия ООО «Суксунские минеральные воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614025, <...>, цокольный этаж) по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 451870, принадлежащего ЗАО «Водная компания «Старый источник» на законном основании, совершенные, в том числе, в марте 2022 г., признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6 от 11 октября 2023 г. №059/04/14.33-960/2022 общество с ограниченной ответственностью «Суксунские минеральные воды» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 245 002 рубля 50 копеек.
Не оспаривая событие административного правонарушения, а также виновность в его совершении, ООО «Суксунские минеральные воды» полагая, что Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6 от 11 октября 2023 г. №059/04/14.33-960/2022 подлежит признанию незаконным в части установления размера административного штрафа, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его изменении.
Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем соблюден и заявление Общества подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов настоящего дела усматривается, что срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно ст. 14.8 указанного Закона, не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.
Под хозяйствующим субъектом согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указывает, что одной из форм недобросовестной конкуренции являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.
Под товарным знаком на основании п. 1 ст. 1477 ГК РФ понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Использование надлежащим образом зарегистрированного товарного знака возможно лишь с разрешения лица, обладающего исключительным правом на товарный знак (на основе лицензионного договора).
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следовательно, одной из важнейших функций товарного знака является индивидуализирующая; товарный знак способствует выделению конкретного производителя, что позволяет потребителям выбрать товар определенного продавца при наличии однородных товаров на рынке.
Таким образом, товарные знаки наряду с фирменными наименованиями и другими средствами индивидуализации помогают потребителям ориентироваться в однородных товарах различных производителей, приобретать наиболее качественные товары.
В ходе проверки обращения ЗАО «ВК «Старый источник», антимонопольным органом установлено, что ЗАО «ВК «Старый источник» является правообладателем наименования места происхождения товара (НМПТ) «СЛАВЯНОВСКАЯ», о чем выдано свидетельство Российской Федерации № 50/3 (согласно открытым сведениям ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) срок действия свидетельства продлен до 29.11.2032), удостоверяющее право названного лица использовать НМПТ в отношении товара - минеральная вода, относящаяся к водам слабоуглекислым маломинерализованным (степень минерализации 3,0 - 4,0 г/л) сульфатно-гидрокарбонатного кальциево-натриевого состава, имеющая основной химический состав (мг/л): гидрокарбонаты 1200-1500; сульфаты 800-100; хлориды 250-350; кальций 250-350; магний менее 50; натрий+калий 600-800; углекислый газ 500-1000, с местом ее происхождения/производства (границами географического объекта) - «Железноводскос месторождение минеральных вод», расположенное в городе Железноводске Ставропольского края, в пределах Центрального участка, скважина № 69-бис. Также ЗАО «ВК «Старый источник» принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству Российской Федерации № 451870, со сроком действия до 27.04.2031, в отношении товаров классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 05 - воды минеральные для медицинских целей, 32 - воды минеральные.
25.03.2022 г. и 29.03.2022 г. в розничных торговых павильонах города Перми и Пермского края (включая: ИП ФИО7, <...>; ИП ФИО8, <...> а; ООО ПКФ «Вектор», <...>) была обнаружена продукция под наименованием «СЛАВЯНОВСКАЯ», с указанием на ней изготовителя: ООО «Суксунскис минеральные воды» (юридический адрес: 614990, Россия, <...>; телефон <***>; адрес производства: 617546, Россия, <...>).
При этом на приведенной (реализуемой) продукции было указано, что розлив минеральной воды «СЛАВЯНОВСКАЯ» обществом «Суксунскис минеральные воды» осуществляется из артезианской скважины № 66824, месторождения «Цыганский Лог», Пермского края, Суксунского района, деревня Киселево.
Факт нахождения приведенной выше продукции в гражданском обороте, в том числе подтверждается: фотографиями данной продукции, фотографиями торговых павильонов (их полок) города Перми, где она была приобретена, кассовыми чеками, подтверждающими факт ее приобретения.
Этикетка производимой и введенной в гражданский оборот ООО «Суксунские минеральные воды» продукции является схожей до степени смешения с товарным знаком № 451870 (регистрация в ФИПС 27.04.2011, со сроком ее действия до 27.04.2031), исключительные нрава на который, также принадлежат ЗАО «ВК «Старый источник».
Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак № 451870, представляющий собой комбинированное графическое и текстовое изображение этикетки для товара - минеральной воды «Славяновская» с определенным химическим составом и указанием па место производства - город Жслезноводск.
Правообладателем указанного товарного знака является ЗАО «Водная компания «Старый источник» (357310, <...>).
Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 05 - воды минеральные для медицинских целей и 32 - воды минеральные.
ЗАО «Водная компания «Старый источник» не предоставляло ранее и не предоставляет в настоящее время права использования товарного знака № 451870 на территории РФ, в том числе в Пермском крае, каким-либо организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе ООО «Суксунские минеральные воды».
Защита прав на товарный знак по свидетельству № 451870, владельцем которого является ЗАО «Водная компания «Старый источник», осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Поскольку ЗАО «Водная компания «Старый источник» не предоставляло ООО «Суксунские минеральные воды» права использования товарного знака по свидетельству № 451870, ЗАО «Водная компания «Старый источник» полагает, что использование ООО «Суксунские минеральные воды» указанного товарного знака в отношении питьевой воды, введенной в оборот на территории Пермского края, является незаконным и влечет риск создания смешения на рынке и введения потребителей в заблуждение относительно связи ООО «Суксунские минеральные воды» и ЗАО «Водная компания «Старый источник» как правообладателя данного товарного знака.
ООО «Суксунские минеральные воды» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2013 г. и осуществляет деятельность по производству безалкогольных напитков; производству упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (код ОКВЭД - 11.07).
Таким образом, ЗАО «Водная компания «Старый источник» и ООО «Суксунские минеральные воды» являются конкурентами на рынке производства минеральных вод, в том числе на территории Пермского края.
20.03.2023 г. Пермским УФАС России направлен запрос в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (исх. № 2509/23) с просьбой представить заключение (справку) Роспатента о наличии/отсутствии сходства до степени смешения этикеток воды «Славяновская», используемого ООО «Суксунские минеральные воды», с товарным знаком по свидетельству № 451870.
В ответ Федеральная служба по интеллектуальной собственности сообщила (вх. №4370-3/23 от 28.03.2023 г.), что обозначение, используемое ООО «Суксунские минеральные воды» на этикетке питьевой воды «Славяновская», является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №451870, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов, а также графического сходства элементов, входящих в состав обозначения и товарного знака, сходного композиционного построения, сходной цветовой гаммы, при этом товар, в отношении которого используется указанное обозначение, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 451870, являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений.
Негативные последствия и преимущества проявляются только тогда, когда товар с незаконным использованием интеллектуальной собственности поступает в гражданский оборот. Вред, нанесенный действиями ООО «Суксунские минеральные воды», подтверждается позицией ЗАО «ВК «Старый источник» (вх. № 5638-ЭП/23 от 18.04.2023 г.), согласно которой потребители могут заблуждаться, ошибочно полагая, что питьевая вода производства ООО «Суксунские минеральные воды» аналогична натуральной лечебно-столовой минеральной природной воде «Славяновская», в отношении которой используется рассматриваемый товарный знак и НМПТ, что не соответствует действительности.
Действия ООО «Суксунские минеральные воды» по использованию рассматриваемого товарного знака и НМПТ способствует созданию смешения на рынке, введению потребителей в заблуждение и угрожает деловой репутации ЗАО «ВК «Старый источник», являющейся правообладателем товарного знака по свидетельству РФ №451870.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Суксунские минеральные воды», осуществляя реализацию товара - питьевой воды «Славяновская» с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 451870 и НМПТ, получает на товарном рынке преимущества, что, в свою очередь, может причинить убытки ЗАО «ВК «Старый источник» и является нарушением п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.
При указанных обстоятельствах, действия ООО «Суксунские минеральные воды» по введению в оборот товара - минеральной воды «Славяновская» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 451870, обоснованно квалифицированы антимонопольным органом в качестве акта недобросовестной конкуренции, запрещенного п. 1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции».
Согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14,32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Суксунские минеральные воды» подтверждается решением от 20.07.2023 по делу N 059/01/14.6-198/2023, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023 N 05904/14.33-960/2022.
Наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не оспаривается заявителем.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о наложении штрафа об административном правонарушении.
Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не предприняты для этого все возможные меры.
Доказательства невозможности соблюдения обществом законодательства о защите конкуренции в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.
Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
В силу п. 4 Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Антимонопольный орган, учитывая, что ООО «Суксунские минеральные воды» является малым предприятием, с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, применив в качестве смягчающего обстоятельства факт того, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 245 002 руб. 50 коп. исходя из суммы выручки ООО «Суксунские минеральные воды» за 2022 год.
Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа антимонопольный орган не усмотрел.
Заявитель полагает, что заинтересованным лицом необоснованно не установлены и не приняты во внимание при назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные п. 2, п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ссылалось на добровольное прекращение противоправного поведения, уничтожение спорной продукции до вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю каких-либо предписаний и постановлений по делу об административном правонарушении и делу о наличии в действиях ООО «Суксунские минеральные воды» признаков недобросовестной конкуренции; оказание содействия Управлению в виде представления всех затребованных документов.
Довод заявителя о наличии такого смягчающего обстоятельства как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отклонен судом, поскольку в данном случае заявитель не оказывал содействия Управлению, а только реализовал право на дачу объяснений, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, выполнив установленную обязанность по своевременному представлению документов, запрошенных Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В то же время, из представленных в материалы дела документов следует, что в сентябре 2022 года заявитель направил в адрес покупателей по заключенным договорам извещения о прекращении с октября 2022 г. поставок минеральной воды, в рамках имевшихся договоров подписаны соглашения о расторжении; ООО «Карпаты Плюс» и ООО «ИНСАЙТ», начиная, с октября 2022 г. не осуществляют в каком-либо виде реализацию продукции «Вода минеральная питьевая «Славяновская» лечебно-столовая среднегазированная»; Приказом генерального директора ООО «Суксунские минеральные воды» от 20.09.2022 №21 производство продукции «Вода минеральная питьевая «Славяновская» лечебно-столовая среднегазированная» прекращено. На основании приказа генерального директора ООО «Суксунские минеральные воды» от 30.90.2022 №22 вся партия продукции «Вода минеральная питьевая «Славяновская» лечебно-столовая среднегазированная» в общем количестве 348 бутылок, а также использованные и неиспользованные этикетки в количестве 348 и 500 штук соответственно утилизированы, о чем 03.10.2022 составлен соответствующий акт, подписанный членами сформированной комиссии по утилизации.
Кроме того, ЗАО «ВК «Старый источник» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Суксунские минеральные воды» о признании производимой и вводимой в гражданский оборот пррдукции;000 «Суксунские минеральные воды», под наименованием «СЛАВЯНОВСКАЯ» - контрафактной; обязании ООО «Суксунские минеральные воды» прекратить производство и введение в гражданский (хозяйственный) оборот продукции, на этикетках и упаковках которой незаконно используется наименование места происхождения товара «СЛАВЯНОВСКАЯ» (регистрация ЗАО «ВК « Старый источник» №50/3), а также элементы Товарного знака ЗАО «ВК «Старый источник» №45 870; обязании ООО «Суксунские минеральные воды» изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет всю продукцию, на этикетках и упаковках которой незаконно размещено наименование места происхождения товара «СЛАВЯНОВСКАЯ» (регистрация ЗАО «ВК» Старый исто шик» №50/3), а также элементы Товарного знака ЗАО «ВК «Старый источник» №451870, включая продукцию, находящуюся на складе.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2022 г. по делу №А50-8793/2022 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По факту вступления указанного судебного акта в законную силу Арбитражным судом Пермского края 15 марта 2023 г. ЗАО «ВК «Старый источник» выдан дополнительный лист для его принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 10 мая 2022 в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №172746/23/59007-ИП.
По факту совершения ООО «Суксунские минеральные воды» всех вышеуказанных мероприятий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 15 мая 2023 г. исполнительноепроизводство№172746/23/59007-ИП окончено.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
Решением по делу №059/01/14.6-198/2003 установлено, что заключенные заявителем договоры с ООО «Карпаты Плюс» и ООО «ИНСАЙТ» на поставку спорного продукта расторгнуты, имеющаяся у общества продукция уничтожена; в связи с устранением нарушения до рассмотрения дела по существу предписание заявителю антимонопольным органом не выдано.
Указанные обстоятельства расценены судом как добровольное прекращение обществом противоправного поведения до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, в силу прямого указания пунктов 2 и 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для уменьшения размера штрафа на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В этой связи, исчисленный антимонопольным органом штраф в сумме 245 002, 50 рублей подлежит уменьшению на 190 557 рублей 50 копеек (10 889 000x0,15-10 889 000х0,01):8).
Вместе с тем, поскольку санкцией статьи 14.3 КоАП РФ установлен минимальный предел административного штрафа, суд, несмотря на наличие указанных обстоятельств, влияющих на снижение санкции, усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в части меры ответственности и уменьшения штрафа до 100 000 рублей.
Довод административного органа о том, что применение установленного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельства невозможно, поскольку предписание не выдавалось судом рассмотрен и отклонен, так как указанное нарушение устранено исходя из представленных в дел документов до рассмотрения вопроса о выдаче предписания и именно указанное обстоятельство исключило выдачу предписания, что отражено в соответствующем решении Управления.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства нарушается в тех случаях, когда определенная категория субъектов попадает в иные по сравнению с другими субъектами условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13.03.2008 № 5-П, от 2206.2009 № 10-П, определения от 17.07.2014 № 1579-О, от 17.07.2014 № 1578-О).
Соответственно, в данном случае определяющее правовое значение имеет сам факт устранения нарушения до вынесения административным органом постановления о привлечении к ответственности, а не обстоятельства не выдачи предписания.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Суксунские минеральные воды» удовлетворить.
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о наложении штрафа № 059/04/14.33-960/2022 от 11.10.2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Суксунские минеральные воды» (ОГРН <***> ИНН <***>) административного наказания по санкции части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 245 002 руб. 50 коп., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плотникова