Решение по делу № А56-21340/2025 от 27.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2025 года Дело № А56-21340/2025

Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (адрес: Россия 295051, город Симферополь, <...>, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАНСПРОЕКТ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ВОРОНЕЖСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 45-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАНСПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 22.08.2023 № 441-ДИ/23 на проектирование капитального ремонта пути на старогодных материалах 7,406 км (далее – Договор): 597 184 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор. Цена договора 9 030 000 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 5.2.1. Договора, Заказчик письмом № ДИ-1212 от 29.08.2023 передал Ответчику исходную документацию, предусмотренную Приложением № 3, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ осуществляются согласно Календарному плану на выполнение работ по

проектированию объектов. Передача проектной документации по всем объектам, оформленная в установленной действующими нормативными документами порядке, материалов и результатов инженерных изысканий для согласования с Заказчиком осуществляется Подрядчиком по акту приема - передачи (произвольной формы) в сроки установленные Календарным планом на выполнение работ по проектированию объектов по месту нахождения Заказчика (пункт 8.1. Договора).

Учитывая положения пунктов 4.1., 8.1 Договора, а так же Календарный план (приложение № 2 к Договору) срок выполнения Работ на проектирование капитального ремонта пути составляет 120 календарных дней с даты подписания сторонами Договора, с учетом прохождения экспертизы проектно - сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России » (из них 60 календарных дней: на комплекс изыскательских работ, разработку проектной документации (ПД), рабочей документации (РД), на проверку и согласование документации Заказчиком; 60 календарных дней на получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ)).

Таким образом, 20.12.2023 является окончательной датой предоставления Подрядчиком Заказчику согласованную проектную документацию (с включением проектно-изыскательских работ) на проведение капитального ремонта пути на старогодних материалах (7.406 км), с учетом получения положительного заключения на выполнение Работ на проектирование Объектов в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На момент 20.12.2023 обязательства по Договору Ответчиком не выполнены, проектная, рабочая документация, а так же положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в адрес ФГУП «КЖД» направлено не было.

Обязательства по Договору Ответчиком выполнены в полном объеме 22.04.2024, что подтверждает подписанный сторонами Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 24.

По состоянию на 22.04.2024 просрочка исполнения обязательств по Договору составляет - 124 календарных дня.

Согласно пункту 11.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. В случае полного (частичного) невыполнения условий настоящего Договора одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки, а также оплатить неустойку по Договору (пункт 11.2. Договора). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.6. Договора).

Пунктом 11.7. Договором установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042). С учетом изложенного, у Заказчика возникло право на взыскание пени.

В претензии от 30.07.2024 № 44-р заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Просрочка исполнения работ по договору вызвана: с выявлением дополнительного объема работ и изменением исходных данных, несвоевременным согласованием заказчиком этапов работ и дополнительных требований, задержкой передачи заказчиком исходных данных и машиночитаемой доверенности для загрузки проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза».

2. Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

3. По мнению ответчика, имеются основания для списания неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042). С учетом изложенного, у Заказчика возникло право на взыскание пени.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно несвоевременного согласования заказчиком границ проектирования и продольных профилей.

Так Ответчик обратился к Истцу в целях согласования уточненных границ проектирования письмом № 0612-3 от 06.12.2023.

Согласование было получено письмом № ДИ-1742 от 11.12.2023, но без учета обращений Подрядчика письмами № 1412-10 от 14.12.2023, № 2212-3 от 22.12.2023 и без согласованных схем границ проектирования, что не могло быть принято Подрядчиком для подсчета объемов работ. Согласованные схемы были переданы в рабочем порядке одновременно с письмом Заказчика № ДИ-1903 от 29.12.2023.

Таким образом, границы проектирования, которые являются обязательным пунктом задания на проектирования, были урегулированы Сторонами только к 29.12.2023г.

Подрядчик обратился к Заказчику в целях согласования продольных профилей железнодорожных: путей 22.12.2023 г. (письмо № 2212-6 от 22.12.2023). Повторное письмо Подрядчик направил 10.01.2024 г. (письмо № 1001-9 от 10.01.2024). В свою очередь Заказчик выставил дополнительные требование, указанные в письме № ДИ-22 от 12.01.2024 г., ранее данные требования со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не выставлялись.

Учитывая, что Заказчик предоставил технические решения на запрос Подрядчика лишь 12.01.2024 г., между тем очередной запрос был направлен 22.12.2023 г., доводы ответчика о необходимости увеличения срока разработки документации по Договору на 19 календарных дней являются обоснованными.

Подрядчик направил в целях согласования откорректированные продольные профили железнодорожных путей по замечаниям Заказчика 23.01.2024 г. (письмо № 2301-4 от 23.01.2024), а 25.01.2024 г. после рассмотрения возможных вариантов по увеличению радиусов кривых Подрядчик направил письмо № 2501-4 от 25.01.2024г. о невозможности выполнения требований Заказчика (по письму № ДИ-22 от 12.01.2024г.) в рамках финансирования работ по капитальному ремонту пути.

Заказчик направил в адрес Подрядчика согласованные продольные профили железнодорожных путей только 07.02.2024г. (письмо № ДИ-134).

Между тем ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ на основании ст. 716 ГК РФ, невозможности выполнения работ в срок, по независящим от подрядчика причинам.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Оценив материалы дела в совокупности, приняв во внимание период просрочки, действия ответчика в ходе исполнении Договора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 11.7 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для списания неустойки по правилам, установленным Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В настоящем случае размер начисленной неустойки превышает 5 процентов от цены контракта, оснований для списания неустойки по правилам, установленным Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лентранспроект" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" 597 184 руб. пени за просрочку выполнения работ, 34 859 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.