АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2025 года
город Вологда
Дело № А13-360/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Котельная» (ОГРН <***>) о взыскании 1 410 344 руб. 38 коп. пени,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Котельная» (далее – Общество) о взыскании 2 471 993 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 29.06.2010.
В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац 10 части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Представитель Общества в ходатайстве от 13.03.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 05.03.2025 об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 1 410 344 руб. 38 коп. за период с 16.11.2021 по 28.09.2023.
Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
От ответчика поступило ходатайство от 13.03.2025 о признании исковых требований в полном объеме, с учетом уточненных требований истца.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2024 г. по делу № А13-5681/2023 общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» и Обществом 29.06.2010 заключен договор № ЭТА 10/02 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную электроэнергию в установленные договором сроки.
Согласно пункта 6.9. Договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком исполнялись с просрочкой, а требования по оплате неустойки, изложенные в претензии не удовлетворены, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
За несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 29.06.2010 истец начислил неустойку за период с 16.11.2021 по 28.09.2023 в сумме 1 410 344 руб. 38 коп. в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
В ходатайстве от 13.03.2025 Общество признало исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 410 344 руб. 38 коп.
Судом установлено, что заявление о признании иска подписано директором Общества ФИО2.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований в размере 1 410 344 руб. 38 коп., изложенное Обществом в ходатайстве, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, требования о взыскании неустойки с Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 67 310 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на ответчика надлежит отнести 30 процентов - 20 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При обращении с иском в суд Конкурсным управляющим уплачено 99 160 руб. государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 78 967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная Котельная» в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 1 410 344 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 28.09.2023, а также 20 193 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 967 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.01.2025 №7.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Попова