ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2025 года

Дело №А56-10854/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15238/2025) акционерного общества «Авиакомпания Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-10854/2025, принятое

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания Россия»

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 03/АП-3.3/2025ПС от 24.01.2025, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление).

Решением суда от 28.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.09.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2024 года в период времени 09 часов 30 минут 34 секунды – 09 часов 32 минуты 07 секунд (здесь и далее – всемирное координированное время, UTC), экипаж воздушного судна (далее – ВС) RRG-95B, регистрационный номер RA-89148, эксплуатант - юридическое лицо (далее – ЮЛ) АО «Авиакомпания «Россия», выполняя полет на перевозку пассажиров рейсом SDM 6813 по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) – Апатиты (Хибины), при наличии разрешения на использование воздушного пространства (далее – ИВП) без входа в воздушное пространство запретных зон, и допустив вход ВС в запретную зону ULP4 (далее – ULP4) Санкт-Петербургской зоны Единой системы организации воздушного движения (далее – ЕС ОрВД), без разрешения на использование воздушного пространства ULP4 полученного от Санкт-Петербургского Регионального центра ЕС ОрВД (далее – Рег.Ц ЕС ОрВД, центр Единой системы), совершил административное правонарушение (далее – АПН), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.4 КоАП РФ.

В адрес Управления 20.01.2025 (вх. № 1262) из Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура) поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ (исх. № Исорг-20009719-32-25/-20009719 от 20.01.2025, далее – Дело об АПН) в отношении общества, по результатам рассмотрения материалов расследования комиссией СЗ МТУ Росавиации нарушения порядка использования воздушного пространства (далее – НП ИВП) по факту влета 26.11.2024 воздушного судна RRG-95B, RA-89148, АО «Авиакомпания «Россия», в воздушное пространство запретной зоны ULP4 (далее – материалы Росавиации).

Постановлением № 03/АП-3.3/2025ПС от 24.01.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, на основании чего в удовлетворении заявленных требовании отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно статье 19 ВК РФ нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Отступление от плана полета воздушного судна допускается на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), за исключением случаев, предусмотренных статьей 58 настоящего Кодекса.

Согласно статье 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Пунктом 2.2 приказа Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее – ФАП-128), предусмотрено, что КВС знает и соблюдает имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта.

Пунктом 2.3 ФАП-128 установлено, что эксплуатант воздушного судна в случае осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза, почты, предоставляемых за плату на основании договоров воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты или авиационных работ …, обеспечивает знание и исполнение членами летного экипажа воздушного судна законов, правил и процедур, касающихся исполнения их обязанностей.

Пункты 3.1, 5.2 ФАП-128 устанавливают требования о том, что КВС и, в случае использования воздушных судов, включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, эксплуатант воздушного судна обеспечивают использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральными правилами использования воздушного пространства; эксплуатант обеспечивает, чтобы все члены экипажа воздушного судна были ознакомлены с законами, правилами и процедурами, касающимися их обязанностей и применимыми к районам пролета воздушного судна, используемым аэродромам и соответствующим аэронавигационным средствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены «Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее – ФП ИВП РФ, Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Приказом Минтранса России от 11.05.2022 № 172 «Об установлении запретных зон» в Санкт-Петербургской зоне Единой системы организации воздушного движения установлена запретная зона ULP4 с горизонтальными границами: радиусом 5 км с центром (672800с 0322900в) и вертикальными границами: от земли до 6000 м (19700 фут) AGL, круглосуточно.

Подпунктами "ж", "к" пункта 147 Правил N 138 установлено, что к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства запретной зоны, зоны ограничения полетов без разрешения; несанкционированное органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) отклонение воздушного судна за пределы границ воздушной трассы, местной воздушной линии и маршрута, за исключением случаев, когда такое отклонение обусловлено соображениями безопасности полета (обход опасных метеорологических явлений погоды и др.).

В соответствии с пунктом 3.3 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, командир воздушного суда принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним.

В рассматриваемом случае разрешение на использование воздушного пространства в зоне ограничений ULP4 воздушному судну не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Общества, изложенной суду первой и апелляционной инстанций, совершение инкриминируемого правонарушения вызвано некорректной выдачи диспетчером КДП команд экипажу воздушного судна из-за отсутствия информации о фактическом магнитном курсе следования ВС.

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению Общества, об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения и, соответственно, его состава в действиях заявителя.

Указанный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергается отчетом по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства в зоне ответственности Центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург), утвержденного должностным лицом СЗ МТУ Росавиации 06.12.2024, представленным в материалы административного дела (далее – Отчет).

Согласно пункту 5.2 указанного Отчета экипаж ВС не запросил подтверждение корректности команды на выполнение разворота влево на угол, близкий к орбите, в сторону от ВПП, в направлении запретной зоны ULP4, предполагавшего выход за пределы района аэродрома, в то время, когда ВС фактически находилось в правом развороте и значение магнитного курса было близко к значению 030 градусов. Экипаж, повторяя указание диспетчера, направление выполнения разворота не подтвердил.

Пунктом 5.3 указанного Отчета установлено, что экипаж ВС, находясь в районе запретной зоны, после запроса диспетчера информации о текущем курсе, сообщил значение курса 060 градусов, не соответствующее фактическому движению ВС.

Таким образом, воздушное происшествие было вызвано как некорректной командой диспетчера, так и неправомерными действиями экипажа воздушного судна, что подтверждает наличие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих федеральных правил использования воздушного пространства и недопущение совершения административного правонарушения.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф назначен Обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой части 1 статьи 11.4 КоАП РФ (в размере 250 000 руб.).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2025 года по делу № А56-10854/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Россия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало