Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1011/2025

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; 391140, Рязанская область, Пронский район, р.<...>)

к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391140, Рязанская область, Пронский район, р.п.Пронск, площадь Горького, д.1)

о взыскании субсидиарно задолженности по контракту поставки электрической энергии № 237019 от 09.01.2024 за ноябрь 2024 года в сумме 733567 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Пронские тепловые сети"), к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее- ответчик, администрация) о взыскании субсидиарно задолженности по контракту поставки электрической энергии № 237019 от 09.01.2024 за ноябрь 2024 года в сумме 733567 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От МКП "Пронские тепловые сети" в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К судебному заседанию от МКП "Пронские тепловые сети" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, арест расчетного счета организации налоговым органом и федеральной службой судебных приставов, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований; сообщил, что платежным поручением №442 от 04.04.2025 частично оплатил задолженность по контракту №237019 от 09.01.2024. В подтверждение частичной оплаты долга представил платежное поручение.

Отзыв и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

22.04.2025 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. В пояснениях ПАО "РЭКС" указало, что перечисленные ответчиком денежные средства по вышеуказанному платежному поручению были засчитаны за май 2024 года.

Из материалов дела судом установлено следующее: 09.01.2024 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (заказчик) заключен муниципальный контракт поставки электрической энергии №237019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1.2 контракта поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии заказчику в точках поставки, указанных в приложении №1.1, 1.2, в объеме, указанном в пункте 1.6. настоящего контракта, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта заказчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию ежемесячно за счет доведенных ему средств муниципального бюджета лимита бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) закреплен в разделе 5 контракта.

Оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц. (п.5.2, 5.3, пп.5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4).

В соответствии с пунктом 8.1, настоящий контракт считается заключённым с момента подписания всеми сторонами контракта и приложений к нему, и действует в части поставки электрической энергии до 31.12.2024, включительно, а в части оплаты поставленной электрической энергии - до полного исполнения соответствующих обязательств.

Во исполнение условий контракта истец в ноябре 2024 года поставил ответчику (МКП"Пронские тепловые сети") электроэнергию общей стоимостью 733567 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: сводной ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электрической энергии и мощности, счетом-фактурой и счетом за указанный период.

За поставленную в ноябре 2024 года электроэнергию и мощность МКП "Пронские тепловые сети" в установленные контрактом сроки оплату не произвело, в связи с чем за предприятием образовалась задолженность в размере 733567 руб. 75 коп.

Претензиями истец предложил ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность по контракту, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта поставки электрической энергии № 237019 от 09.01.2024, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поставив МКП"Пронские тепловые сети" в ноябре 2024 года электроэнергию в необходимом объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

МКП "Пронские тепловые сети" в установленные контрактом сроки оплату принятой электроэнергии не произвело, задолженность составила 733567 руб. 75 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик (МКП"Пронские тепловые сети") в отзыве на исковое заявление указал, что не имел возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением, арестом расчетного счета организации налоговым органом и федеральной службой судебных приставов.

Указанный довод судом не принимается, поскольку тяжелое финансовое положение и арест счета должника не являются основанием для освобождения МКП "Пронские тепловые сети" от ответственности за неисполнение обязательств по контракту.

Ответчик также ссылался, что платежным поручением №442 от 04.04.2025 частично оплатил задолженность по контракту №237019 от 09.01.2024, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных пояснениях от 21.04.2024 истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства по вышеуказанному платежному поручению были засчитаны ПАО"РЭСК" за май 2024 года. Каких-либо писем или заявлений от МКП "Пронские тепловые сети" в адрес ПАО "РЭСК" о распределении данной оплаты за другой период не поступало.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи поставщику предоставлено право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По условиям п.5.7 контракта в случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

В платежном поручении №442 от 04.04.2025 по перечислению денежных средств в размере 50000 руб. ответчик в назначении платежа указал "Погашение задолженности по контракту №237019 от 09.01.2024г. Сумма 50000-00, в т.ч. НДС (20%) 8333-33".

При таких обстоятельствах истец распределил денежные средства, поступившие от МКП"Пронские тепловые сети" в счет ранее образовавшейся задолженности.

Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и нормам материального права.

Учитывая, что истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом; факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен; иных доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчик не представил, суд считает исковое требование о взыскании задолженности в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - МКП"Пронские тепловые сети" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем и собственником имущества МКП "Пронские тепловые сети" является муниципальное образование - Пронский муниципальный район Рязанской области, органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования- Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика МКП"Пронские тепловые сети" также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, Пронский район, р.<...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 733567 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41678 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева