Решение по делу № А82-7437/2023 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7437/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229680.00 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" о взыскании 229680.00 руб.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Согласно позиции, изложенной в отзыве, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленном результате работ имеются недостатки, а именно: отсутствуют ссылки на источник информации, отсутствие ссылок на проектную документацию, неверно указаны даты выполнения работ, при проведении обследования не использовались приборы измерения; привел контррасчет неустойки, полагал, что проценты подлежат начислению на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" /Исполнитель/ заключен Договор № 27/21, согласно п. 1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на основания технического задания (Приложение 1) работы па производство обследовательских (исследовательских) работ строительства (реконструкции) объектов, выполненных ООО «Техмонтаж»:

- очистные сооружения канализации в п. Каменники Рыбппского района Ярославской области;

- очистные сооружения канализации в п .Судоверфь Рыбинского района Ярославской области;

по выявленным замечаниям «Заключение специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы» №29/16 от 21 мая 2021г.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых Исполнителю в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора составляет: 360 000 рублей 00 коп. (Триста шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится двумя частями:

- в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Договора авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы Договора;

- в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки работокончательный платеж в размере 50 % от общей суммы Договора.

14.09.2021 истец внес предоплату (аванс) в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2065 от 14.09.2021.

Срок, порядок приемки и сдачи работ содержатся в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора исполнитель обязуется передать Заказчику документацию по инженерному обследованию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента внесения авансового платежа по п. 2.2 Договора. В случае задержки оплаты авансового платежа срок выполнения работ переносится на количество дней просрочки.

В соответствии с п. 4.2. Договора готовность технической документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п 4.2.1. Договора в сроки, установленные договором. Исполнитель передаст уполномоченному представителю Заказчика по накладной научно-техническую документацию с приложением акта сдачи-приемки.

В соответствии с п 4.2.2 Договора приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения научно-технической документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приема работ. Основанием для отказа в приемке работ является некомплектность документации, несоответствие документации требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы и согласующих организаций, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в Договоре и Задании на проектирование. Если в указанный срок оформленный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ Исполнителю не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензией от 04.05.2022, направленной 12.05.2022, ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора, заявил о возврате авансового платежа в размере 180 000 руб. и неустойки в размере 18 180 руб. Согласно почтовому отправлению № 15006546016064 претензия получена 26.05.2022.

07.07.2022 истец направил в адрес заказчика Технический отчет и заключение по результатам обследовательских работ на очистных сооружениях канализации п. Каменники и п. Судоверфь Рыбинского района, диска, счета на оплату № 27 от 06.07.2022, Акта № 15 от 06.07.2022 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-8464/2022 с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" взыскано 15 030 руб. неустойки, 520 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" о признании договора подряда от 13.09.2021 № 27/21 расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскании 180 000 руб. неотработанного аванса оставлены судом без удовлетворения.

Решения суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Претензией от 02.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 180 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом № 15 от 06.07.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика 07.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Договором установлен порядок сдачи и приемки работ в разделе 4.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В подтверждение доводов ответчика о проведении встречи с генеральным директором истца 03.08.2022 и указании на наличие недочетов в техническом отчете и заключении доказательств ответчиком суду не представлено.

Исходя из условий договора о сроке на приемку работ (10 рабочих дней с даты получения документации, т.е. с 11.07.2022), на дату проведения совещания 03.08.2022 срок для отказа в приемке работ истек.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в иную дату, ранее 03.08.2022, ответчиком суду не представлено.

Указанные ответчиком недостатки исследовались при рассмотрении дела № А82-8464/2022, суд пришел к выводу, что они не являются существенными, не являются основанием для расторжения договора, носят устранимый характер.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доводы ответчика, суд полагает, что указанные недостатки, а именно: отсутствуют ссылки на источник информации, отсутствие ссылок на проектную документацию, неверно указаны даты выполнения работ, при проведении обследования не использовались приборы измерения могут быть устранены истцом в рамках гарантийных обязательств.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основании для оплаты выполненных работ по договору.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 180 000 руб. с учетом перечисленного аванса.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 180 000 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 30.07.2022 по 02.05.2023 в размере 49680 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый просроченный день пени в размере 0,05% от общей стоимости договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в нем имеются ошибки в периоде расчета.

Согласно условиям договора, работы подлежат оплате в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ получен заказчиком 11.07.2022, срок на приемку в соответствии с условиями договора составляет 10 рабочих дней, т.е. истекает 25.07.2022, а также срока на оплату – 5 банковских дней, последний день срока исполнения обязательства по оплате выпадает на 30.07.2022 (выходной день).

В договоре сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день для оплаты приходится на выходной день, крайним сроком оплаты по договору являлось – 01.08.2022.

Таким образом, пени следовало начислять со 02.08.2022.

Доводы ответчика о том, что неустойку следует начислять на сумму задолженности, т.е. 180 000 руб., судом оценены и отклонены с силу следующего.

При буквальном толковании условий п. 5.5 Договора неустойка просрочку оплаты выполненных работ подлежит расчету от общей цены договора, т.е. от суммы 360 000 руб.

Основания для иного толкования условий договора у суда отсутствуют.

По расчету суда сумма пени за период с 02.08.2022 по 02.05.2023 составляет 49320 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанной судом сумме пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально сумму удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. основного долга по договору № 27/21 от 13.09.2021, 49 320 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.08.2022 по 02.05.2023, 7 582 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина