АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
11 июля 2023 г. Дело № А53-15581/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15581/23
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании 2 400 198 рублей задолженности по договору № 37 от 01.12.2022 на выполнение подрядных работ.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Мегастрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №37 от 01.12.2022, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по облицовке наружных частей здания металлокассетами на объекте: Краснодарский край, г. Ейск, спортивная школа олимпийского резерва.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 900 198 рублей.
Период выполнения работ с 01.12.2022 по 13.04.2023.
Заказчик производит оплату согласно выставленных учетов исполнителя путем предоплаты в размере 1 500 000 рублей до 05.12.2022, 1 500 000 рублей до 27.01.2023, 1 000 000 рублей до 03.03.2023, оставшуюся сумму в размере 900 198 рублей по окончании выполненных работ в течении 3 рабочих дней, Выплаты должны производиться в соответствии с подписанием актов выполненных работ в течении 3 рабочих дней после подписания (пункт 4.1 договора).
Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 7 от 28.02.2023, № 10 от 04.04.2023.
Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 400 198 рублей за работы по акту № 10 от 04.04.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ, истцом в его адрес направлена претензия о необходимости погашения задолженности.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетвоорения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом по договору подряда №37 от 01.12.2022 выполнены работы по облицовке наружных частей здания металлокассетами на объекте: Краснодарский край, г. Ейск, спортивная школа олимпийского резерва на сумму 4 900 198 рублей.
Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается актами выполненных работ № 7 от 28.02.2023, № 10 от 04.04.2023 (т.1 л.д.14-15), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Выполненные работы оплачены частично в сумме 2 500 000 рублей по платежным поручениям от 08.12.2022 № 110, от 31.01.2023 № 21.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 400 198 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 40 000 рублей. При этом государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 35 001 рубль.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.
С учетом государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 999 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - 2 400 198 рублей задолженности, а также 35 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1999 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 05.05.2023г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Бутенко