АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60352/2025

20 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит», г. Ростов-на-Дону

к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, ст. Васюринская

об оспаривании бездействия, выразившегося в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства

об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен

от заинтересованного лица: не явился, не извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагровит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах. Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок, поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства не было передано приставу Динского РОСП; оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права взыскателя; просит обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлены исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42517/2024 от 06.03.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Союзагровит» взысканы 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на группу товарных знаков по свидетельствам № 141648 и № 316144, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855384, № 160517, № 147702, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна упаковки «Машенька», рисунок «Трилистник».

10.04.2025 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 048778365 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42517/2024 от 06.03.2025 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Союзагровит» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

23.06.2025 заявителем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в адрес Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен указанный исполнительный лист ФС № 048778365 от 10.04.2025.

30.06.2025 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанная корреспонденция вручена адресату - Динскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю; указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией квитанции почтового отправления с почтовым идентификатором № 80514309353751; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Сведений о принятом процессуальном решении по результатам поступления исполнительного документа в Отдел службы судебных приставов в адрес заявителя не поступало.

Ссылаясь на допущенное заинтересованным лицом незаконное бездействие, заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства; просит обязать начальника Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 - принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 048778365 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42517/2024.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в Динской РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю обществом был направлен исполнительный лист ФС № 048778365 от 10.04.2025, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42517/2024, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Союзагровит» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 048778365 были направлены обществом на принудительное исполнение в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 80514309353751 посредством органа почтовой связи.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 80514309353751 поступила в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.06.2025; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, исключающих достоверность, актуальность указанных сведений о дате поступления указанной корреспонденции в Динской РОСП, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству указанное заявление с исполнительным листом поступили в Динской РОСП 05.11.2025; зарегистрировано 05.11.2025 (ФИО3); 05.11.2025 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.06.2025Клещевой А.Л. принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования указанных положений Закона об исполнительном производстве с учётом установленного срока для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, даты его фактического поступления в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - 30.06.2025 согласно сведениям органа почтовой связи, фактической даты возбуждения исполнительного производства, указанный срок, поименованный в ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был нарушен заинтересованным лицом; доказательств иного, обратного судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд исходит из того, что представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о факте своевременной передачи старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 048778365 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из указанных сведений органа почтовой связи о поступлении названной корреспонденции в Динской РОСП.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами доводы заявителя о допущенном бездействии применительно к указанным положениям Закона № 229-ФЗ, названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что заинтересованным лицом допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и обеспечения передачи судебному приставу-исполнителю заявления общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048778365, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42517/2024; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, их существо и содержание сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, обеспечивающие своевременную передачу судебному приставу-исполнителю в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном бездействии нашли документальное подтверждение; названное свидетельствует о наличии оснований для признания бездействия заинтересованного лица, выразившегося в отсутствии контроля и обеспечения передачи судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит» от 20.06.2025 № б/н о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048778365, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42517/2024 в срок, установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду фактического возбуждения исполнительного производства

№ 583006/25/23033-ИП на основании исполнительного листа ФС № 048778365 от 10.04.2025 требования заявителя об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат; самим фактом возбуждения указанного исполнительного производства исключается наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и обеспечения передачи судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит» от 20.06.2025 № б/н о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048778365, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42517/2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин