ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-10541/2025
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А41-59769/23
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Таранец Ю.С.,
судей: Погонцева М.И., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А41-59769/23 по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ЗАО "Социальное и промышленное строительство", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «Несущая способность», о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО «Соцпромстрой» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Социальное и промышленное строительство" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 7643 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 39294106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2023 в сумме 4794716,29 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-59769/23 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-59769/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением ООО «Несущая способность» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Социальное и промышленное строительство" возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по предмету спора. В материалы дела также представлены письменные пояснения ООО «Несущая способность» по предмету спора, содержащие возражения против удовлетворения исковых требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества
ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик являлся застройщиком растворобетонного узла и складских помещений с инженерной инфраструктурой.
Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области принято постановление от 13.07.2007 N 1803 о предоставлении ЗАО "Соцпромстрой" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:151 площадью 1400 кв.м под размещение складских помещений для растворо-бетонного узла.
На основании указанного постановления между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ЗАО "Соцпромстрой" заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 2076.
На основании Постановления от 11.10.2007 N 2864 между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ЗАО "Соцпромстрой" для строительства растворо-бетонного узла заключен договор от 05.02.2008 N 2129 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:156 площадью 4800 кв.м.
Таким образом, общая площадь земельных участков, предоставленных ответчику для строительства имущественного комплекса - растворо-бетонного узла и складских зданий с инженерной инфраструктурой, составляла 6200 кв.м.
Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района ответчику выдано единое Разрешение от 13.03.2009 N RU50511105-6 на строительство растворо-бетонного узла и складских зданий и инженерной инфраструктурой на земельном участке общей площадью 6200 кв.м.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 29.12.2010 N 1157 земельным участкам общей площадью 6200 кв. м (земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030206:151 и земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030206:156) присвоен общий почтовый адрес: Россия, <...>.
На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030206:156 площадью 4800 кв.м завершено строительство первой очереди растворо-бетонного узла с инженерной инфраструктурой, в связи с чем обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 N RU50511105-1174.
На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030206:156 расположены следующие здания, сооружения, принадлежащие ответчику на праве собственности: здание - бетонно-смесительный узел, назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:20:0030204:422; здание - растворо-смесительный узел, назначение: нежилое, с
кадастровым номером 50:20:0030204:412; сооружение - подъездная эстакада с кадастровым номером 50:20:0030204:413; сооружение - емкость для хранения цемента с кадастровым номером 50:20:0030204:404, сооружение - емкость для хранения цемента с кадастровым номером 50:20:0030206:323.
По заявлению ЗАО "Соцпромстрой" и на основании постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 16.10.2020 N 2741 в порядке реализации права на выкуп земельного участка под расположенными на нем зданиями между сторонами заключен договор от 16.10.2020 N 2865/2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:156. В ЕГРН внесена регистрационная запись о переходе права собственности от 01.12.2020.
В границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:151 расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание склада для хранения готовой продукции растворо-бетонного узла со встроенной котельной с кадастровым номером 50:20:0030206:9290.
По заявлению ЗАО "Соцпромстрой" и на основании постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.04.2021 N 1062 в порядке реализации права на выкуп земельного участка под расположенными на нем зданиями между сторонами заключен договор от 12.04.2021 N 2899/2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:151. В ЕГРН внесена регистрационная запись о переходе права собственности от 12.04.2021.
Таким образом, земельные участки общей площадью 6200 кв.м, непосредственно занятые объектами недвижимого имущества, принадлежащими ответчику на праве собственности (зданиями и сооружениями), находятся в собственности ЗАО "Соцпромстрой".
Кроме того, в собственности ЗАО "Соцпромстрой" находятся следующие подземные линейные сооружения, необходимые для эксплуатации растворобетонного узла: самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:377, наружный водопровод с кадастровым номером 50:20:0030206:324, ливневая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:393, напорная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:376, сеть горячего водоснабжения с кадастровым номером 50:20:0030206:375, теплосеть с кадастровым номером 50:20:0030206:362, газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:20:0040201:734, газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:295344.
Указанные сооружения построены ответчиком и введены в эксплуатацию на основании следующей разрешительной документации: разрешение на строительство от 13.03.2009 N RU505l1105-6, выданное Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 N RU50511105-1174, выданное Администрацией
городского поселения Одинцово; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2012 N RU50511105-351, выданное Администрацией городского поселения Одинцово.
В целях приобретения прав на земельный участок, занятый указанными объектами, ЗАО "Соцпромстрой" в Администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7643 кв.м.
Рассмотрев заявление ЗАО "Соцпромстрой", Администрация приняла решение от 07.10.2022 N P00l-7615527001-64292741 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
На основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу № А41-91219/22 с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А41-91219/22 решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, на Администрацию Одинцовского городского округа возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ЗАО "Соцпромстрой" земельного участка площадью 7643 кв.м с указаниями на утверждение схемы его расположения, на основании заявления ЗАО "Соцпромстрой" о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исх. N 487 от 29.09.2022.
В этой связи на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:13418 площадью 7643+/-30,6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность. Выпиской из ЕГРН от 16.01.2025 подтверждается государственная регистрация права собственности АО "Соцпромстрой" на данный земельный участок, о чем внесена регистрационная запись от 27.12.2024.
Таким образом, поскольку в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 общество осуществляло пользование участком без оформления прав, и требование о внесении платы за фактическое пользование оставлено без удовлетворения, КУМИ Администрации Одинцовского городского Московской области обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом
налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано только 27.12.2024. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.
Также из материалов дела следует, что в спорный период договор аренды земельного участка не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.03.2023.
Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ЗАО "Соцпромстрой" ссылается на то, что участок площадью 7643 кв.м в пользовании не находился, объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:151 и 50:20:0030206:156 с 2018 года находятся в аренде у ООО «Несущая способность».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Несущая способность» также указывает, что земельный участок площадью 7643 кв.м в целях эксплуатации растворо-бетонного узла не использовался.
Суд отклоняет указанные доводы ответчика и третьего лица в связи со следующим.
По смыслу действующего законодательства и практики применения норм о неосновательном обогащении за пользование земельным участком, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности, следовательно, истец, заявивший к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование всем земельным участком определенной
площадью, как и ответчик, возражающий против удовлетворения этого требования, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.
Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных
решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А41-91219/22 при разрешении спора об оспаривании отказа в предварительном предоставлении в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка установлено, что объекты, в том числе линейные объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:151 и 50:20:0030206:156, а также на участке площадью 7643 кв.м, образуют единый имущественный комплекс растворобетонного узла, который состоит из построенных и введенных в эксплуатацию зданий и сооружений (в том числе линейных).
Помимо инженерных сетей, непосредственно на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты:
- Узел промывки песка, S = 73 кв.м;
- Открытая площадка под стоянку спецтехники, S = 365 кв.м;
- Площадка для хранения сырья (сыпучих материалов), S = 725 кв.м; - Площадка для хранения сырья (сыпучих материалов), S = 1570 кв.м. - Пескосеялка (Зона для просеивания песка), S = 167 кв.м;
- Путепроводы, предназначенные для движения автобетоносмесителей (обозначены на схеме зеленым цветом);
- Путепроводы, для движения тонаров с готовой продукцией (обозначены на схеме синим цветом);
- Путепроводы, предназначенные для перемещения погрузочной техники (обозначены на схеме коричневым цветом).
Расположение земельного участка площадью 7643 кв.м, подлежащего образованию, который по своему назначению является связующим между участками с кадастровыми номерами 50:20:0030206:156 и 50:20:0030206:151 и расположенными на них зданиями, соответствует требованиям, установленным Генеральным планом г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным Решением совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2021 N 12/31, Правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, и СП 18.13330.2019 "Производственные объекты планировочная организация земельного участка" (актуализированная редакция СНиП II89-80*).
Учитывая функционально-технологические зоны и планировочную (пространственную) организацию территории предприятия, связующую функцию расположенных на нем линейных объектов, отсутствие возможности их иного размещения, расположения на нем вспомогательных объектов, путепроводов для движения автотранспорта и спецтехники, участвующих в производственном процессе, участок площадью 7643 кв.м, подлежащий образованию, необходим для
обеспечения производственной деятельности комплекса растворобетонного узла и обслуживания инженерных сетей.
Линейные сооружения ЗАО «Соцпромстрой», расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к вспомогательным (как не относящиеся к сооружениям пониженного уровня ответственности, построены и введены в эксплуатацию на основании разрешительной документации).
Все объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, и принадлежащие обществу на праве собственности, образуют единый имущественный комплекс растворобетонного узла, который состоит из построенных и введенных в эксплуатацию многочисленных зданий и сооружений (не только линейных).
Таким образом, судебными актами по делу № А41-91219/22 установлено, что земельный участок площадью 7643 кв.м находился в фактическом пользовании собственника объектов растворо-бетонного узла, поскольку использовался под размещение линейных объектов недвижимости, а также движимого имущества, обеспечивающего непосредственную деятельность предприятия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт наличия передачи ЗАО «Соцпромстрой» с 2018 года в аренду ООО «Несущая способность» объектов, составляющих растворо-бетонный узел подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, данное обстоятельство, а также факт необоснованного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не освобождает ЗАО «Соцпромстрой» от обязанности внести плату за фактическое использование земельного участка, поскольку лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка являются первоначальным этапом по формирования земельного участка и оформлению прав на него, на котором права на такой участок не возникают.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от
07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).
Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.
Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 статьи 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.
В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Неосновательное обогащение, заявленное ко взысканию истцом, рассчитано в соответствии с указанной формулой.
При этом при расчете неосновательного обогащения истцом применены значения коэффициентов Кд=4,2 (на 2020 год), 6 (с 2021 года), Пкд=3 (на 2020 год), 2,5 (с 2021 года) применительно к виду деятельности, осуществляемой в границах участка – предпринимательство, иная коммерческая деятельность.
Вместе с тем, материалами настоящего дела и судебными актами по делу № А41-91219/22 установлено, что земельный участок площадью 7643 кв.м используется для производственной деятельности. Выпиской из ЕГРН также
подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:13418 площадью 7643+/-30,6 кв.м поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - строительная промышленность.
Производственная деятельность – это совокупность действий людей (работников) с применением орудий (средств) труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство и оказание различных видов услуг. Производственная территория - территория, выделенная для осуществления производственной деятельности с находящимися на ней строящимися или действующими зданиями и сооружениями. (СНиП 12-03-2001).
Статьей 209 ТК РФ производственная деятельность квалифицируется как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 56639-2015 производство включает в себя все операции и виды контроля, связанные с получением, приемкой и обработкой исходных материалов, упаковкой, реализацией, хранением и отгрузкой продукции.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Производственная деятельность» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.
Подвидом данного вида разрешенного использования является «Строительная промышленность» – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции
Из материалов дела следует, что объекты растворо-бетонного узла и земельные участки под данными объектами используются непосредственно для осуществления производственной деятельности.
В этой связи в силу приложения к Закону Московской области № 23/96-ОЗ, решения совета депутатов Одинцовского городского округа от 20.12.2019 № 28/12, от 27.12.2022 № 6/41 при расчете неосновательного обогащения подлежат применению значения коэффициентов Кд=1,1, Пкд=1.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в
срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Московской области 12.07.2023, принимая во внимание срок на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 12.06.2020 по 31.03.2023.
В этой связи, произведя перерасчет неосновательного обогащения, апелляционный суд приходит к выводу, что за период с 12.06.2020 по 31.03.2023 неосновательное обогащение составляет 2618098,11 руб.
Администрацией также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2023 в сумме 4794716,29 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 16.06.2020 по 31.03.2023, исходя из применения судом срока исковой давности, а также сложившихся в практике предоставления публичных земель Московской области в аренду сроков (до 15 числа последнего месяца текущего квартала).
Кроме того, коллегия апелляционного суда при перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимает во внимание период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.
Таким образом, произведя перерасчет исходя из обоснованной суммы неосновательного обогащения, применения срока исковой давности, а также период моратория, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 199359,33 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2023.
Исковые требования в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков и расходов по уплате государственной пошлины на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с АО "Социальное и промышленное строительство" в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-59769/23 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Социальное и промышленное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 7643 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период: с 12.06.2020 по 31.03.2023 в размере 2618098,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.03.2023 в сумме 199359,33 руб.
В удовлетворении исковые требования в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Социальное и промышленное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12780 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 1917 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья Ю.С. Таранец Судьи М.И. Погонцев
Н.А. Панкратьева