АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3371/2025

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 19 167 123 рублей 38 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное автономное учреждение культуры Ярославской области «Концертно-зрелищный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-244),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.06.2025 № Д-ЯР/72),

ФИО4 (доверенность от 16.06.2025 № Д-ЯР/80),

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 19 167 123 рублей 38 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за декабрь 2024 года в части, соответствующей стоимости разногласий по объемам потребления государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Концертно-зрелищный центр».

Исковое требование основано на положениях договора, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861), пунктах 2, 188, 190, 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение культуры Ярославской области «Концертно-зрелищный центр» (далее – Учреждение).

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, представил сведения о показаниях счетчиков и протокол комиссии по перерасчетам.

Ответчик не обеспечил явку представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо не обеспечило явку представителя, представило отзыв по делу, в котором указало на отсутствие с его стороны нарушений эксплуатации приборов учета.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час.00 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия участвующих в деле лиц.

Ответчик представил пояснения по делу, в которых иск не признал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2025 до 14 час. 30 мин. 10.07.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия третьего лица.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, представили видеозапись проверки, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5.

Ходатайство о допросе свидетеля судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2025 до 14 час. 30 мин. 14.07.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия третьего лица.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, письменные пояснения по делу.

Представители ответчика иск не признали, представили видеозапись проверки.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В декабре 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По утверждению истца, ответчик обязательства по составлению баланса и по оплате потерь за указанный период надлежащим образом не исполнил, необоснованно при оформлении акта фактического баланса (далее – АФБ) за декабрь 2024 года включил в раздел 2 указанного акта (количество электроэнергии, поставленное потребителям Общества, подключенным к сетям Ярэнерго и сальдо-переток между филиалом Компании – Ярэнерго и смежным ТСО) объем потребления Учреждения 5 013 246 кВт.ч. Объем определен истцом как разница между объемом безучетного потребления, рассчитанным ответчиком в соответствии с актом о неучтенном потреблении от 09.12.2024 № 76/153605Ю плюс объемом по показаниям прибора учета и дополнительно начисленным объемом, рассчитанным на основании замещающей информации в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в связи с неисправностью измерительного комплекса.

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 АФБ данного объема, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за декабрь 2024 года.

Поскольку оплата стоимости потерь за спорный период произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей спорным объемам и стоимости разногласий.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по названному потребителю, составляет 19 167 123 рубля 38 копеек (5 013 246 кВт.ч х тариф + 20% НДС).

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил № 861.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Разногласия в отношении Учреждения возникли в связи с непринятием истцом в полезный отпуск объема электроэнергии, определенного на основании составленного Компанией в отношении названного потребителя акта о неучтенном потреблении от 09.12.2024 № 76/153605Ю.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 Компания составила по факту выявления безучетного потребления Учреждением электрической энергии (мощности) акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/153605Ю, согласно которому при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками сетевой организации выявлено отсутствие цепей напряжения по фазам А и В, погрешность схемы учета составила 61,9%.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 5 012 936 кВт.ч.

В обоснование искового требования истец указывает на недоказанность неучтенного потребления со стороны Учреждения.

Компания полагает доказанным факт неучтенного потребления со стороны Учреждения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Таким образом, для вывода о безучетном потреблении электрической энергии необходимо установление: вмешательства потребителя в работу прибора, выразившимся, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, либо совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии объектом, включенным в договор энергоснабжения.

Межу тем из акта о неучтенном потреблении не следует, что при проведении проверки Компанией установлен факт вмешательства Учреждения в работу прибора (либо повреждения знаков визуального контроля на нем), учитывающего объем поставленной электрической энергии, либо совершение потребителем действий, искажающих фиксацию объема потребленного ресурса.

В акте о неучтенном потреблении, составленном в отношении третьего лица, и представленной видеозаписи конкретная причина отсутствия напряжения по фазам А и В в цепях учета (место и характер неисправности в цепях напряжения) не зафиксирована. Отсутствие объективной информации о характере неисправности не позволяет сделать суду вывод о том, что недоучет электрической энергии является результатом действий третьего лица, направленных на искажение данных о количестве потребленной электрической энергии.

Свидетель ФИО5, участвовавший в составлении акта, и представитель Компании пояснили, что отсутствие напряжения являлось следствием наличия изоляции на проводе в месте его соединения с силовой шиной.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля и пояснениям представителя Компании, являющихся работниками Компании и лицами, заинтересованными в исходе дела. Ни свидетель, ни представитель Компании не пояснили надлежащим образом, что препятствовало при составлении акта осуществить фото или видео фиксацию указанного ими при рассмотрении дела нарушения либо отразить в акте о неучтенном потреблении.

Сетевая организация, являющаяся профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, при реализации своих полномочий обязана надлежащим образом соблюдать порядок (процедуру) проведения проверки прибора учета потребителя и актирования выявленного неучтенного потребления, предусмотренную в Основных положениях № 442, последствия же несоблюдения которого влечет для сетевой организации негативные последствия в виде не принятия акта в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик со ссылкой на акт от 21.01.2020 № 76/419202Ю указывает на то, что на момент предыдущей проверки напряжение во вторичных цепях имелось.

Вместе с тем, из представленных истцом сведений о показаниях прибора учета следует, что снижение учтенного расхода примерно на 60% произошло сразу после допуска измерительного комплекса в эксплуатацию указанным актом. При этом место замеров в акте от 21.01.2020 № 76/419202Ю не указано. Отраженные в акте значения напряжения по всем трем фазам (как фазного, так и линейного) соответствуют значениям номинального напряжения – 220 В и 380 В соответственно, в то время как на других вводах напряжение выше номинального и не является абсолютно идентичным на всех фазах. Также в акте указано на установку после окончания проверки пломб № 760147030/7031 на поликарбонате, закрывающем доступ к цепям учета. Однако представитель Компании в судебном заседании отрицал, что цепи учета были закрыты путем установки пломб на поликарбонате. Номер пломбы-защелки на трансформаторах тока, указанных в акте от 21.01.2020, не соответствует номеру, указанному в акте о неучтенном потреблении. Указанные обстоятельства в совокупности вызывают сомнения относительно достоверности содержащихся в акте от 21.01.2020 № 76/419202Ю сведений, в том числе в части проведения замеров напряжения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вмешательства Учреждением в работу прибора учета либо совершения им действий, искажающих фиксацию объема потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного отсутствуют основания для квалификации выявленного факта потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Разногласия в отношении Учреждения, заявленные Обществом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем электроэнергии 5 013 246 кВт.ч по спорному потребителю необоснованно включен ответчиком в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 АФБ), и относятся к потерям электроэнергии (раздел 3 АФБ).

Возражений по определению истцом объема потребления Учреждения за декабрь 2024 года ответчик не заявил, доказательств оплаты спорной суммы потерь не представил.

Судом не принимается ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91.

Действительно, из правовой позиции, изложенной в указанном определении, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю.

Изложенная ответчиком позиция направлена на необоснованное расширение предмета доказывания.

В случае, если сетевая организация составила баланс и определила неоспариваемый объем потерь в своих сетях, предмет доказывания по спорам об объеме потерь определяется перечнем разногласий по актам фактического баланса. При этом доводы и доказательства представляются по каждому разногласию отдельно, отдельно рассчитывается стоимость каждого разногласия, что позволяет рассмотреть вопрос о наличии требований по оплате потерь в части, соответствующей стоимости конкретного разногласия (аналогичным образом сторонами производится урегулирование разногласий в добровольном порядке). При этом в отношении остальных разногласий может осуществляться дальнейшее их урегулирование сторонами или рассмотрение в других делах до окончательного установления объема и стоимости потерь в конкретном расчетном периоде. Иными словами, для установления обоснованности требований, соответствующих стоимости отдельно взятого разногласия, не требуется рассмотрение всех иных разногласий сторон по объему и стоимости потерь в соответствующих расчетных периодах.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 19 167 123 рублей 38 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 167 123 рубля 38 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за декабрь 2024 года, а также 416 671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева