АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-40561/2024
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Плющихинский" (ИНН: <***>), 3) ФИО1, 4) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-171" (ИНН: <***>), 5) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус166" (ИНН: <***>),
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
при участии в судебном заседании представителей:
истец: ФИО2, доверенность от 15.01.2025, служебное удостоверение,
ответчик: не явился, извещен,
третье лицо: 1-2) не явился, извещен, 3) ФИО3, доверенности от 02.02.2024, паспорт; 4-5) не явились, извещены
установил:
мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ДИСКУС-СТРОЙ") о восстановлении положения, существующего до нарушения права, путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН <***>) освободить в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу территорию площадью 28 107 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:48759, в границах кадастрового квартала 54:35:072255.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик самовольно занял территории площадью 28 107 кв. м без правоустанавливающих документов на землю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский», ФИО1, потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-171", потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус166".
В отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылается на то, что границы земельного участка на местности не определены.
Ответчик, ООО УК «Просторный», ООО УК «Плющихинский», ПЖСК "Дискус-171", ПЖСК "Дискус166", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании 25.08.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.09.2025, 22.09.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 №200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска (далее - Устав), принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 №708, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 данного положения Департамент от имени Мэрии осуществляет полномочия Мэрии в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.
Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, установленного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 №258 (далее - Положение), муниципальный земельный контроль осуществляет Мэрия, от имени которого действует Департамент.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, 17.10.24 департаментом проведён осмотр территории кадастрового квартала 54:35:072255 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:48759, площадью 43 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Плющихинская, з/у 19.
Указанный земельный участок предоставлен ООО «Дискус-строй» на основании договора аренды от 01.04.24 №137065 для целей строительства. Разрешённое использование земельного участка определено как: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) — многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи и автостоянки; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15 % от общей площади дома».
В границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:48759 Ответчиком осуществляются строительные работы: размещены свайные поля многоквартирных домов, складируются строительные материалы, используется строительная техника.
При обследовании кадастрового квартала 54:35:072255 выявлено нарушение, выразившееся в использовании прилегающей к арендованному участку территорию площадью 28 107 кв. м, без правоустанавливающих документов на землю. Нарушение выразилось в установке ограждения, размещении пункта охраны и эксплуатации указанной территории. Площадь самовольно занятого участка определена с применением лазерного дальномера марки «Leica DISTO D2» (госреестр № 38321-16), что подтверждает достоверность замеров.
Департаментом направлено досудебное уведомление № 31/23-5553 от 18.10.2024 с требованием устранить нарушение в установленный срок. Однако при повторном осмотре 19.11.2024 и 10.09.2025 факт самовольного занятия земельного участка не был устранён.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции мэрии города Новосибирска.
Ответчик, используя прилегающую территорию без законных оснований, нарушил право муниципального образования на распоряжение указанным земельным участком.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Факт самовольного занятия ответчиком территории подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не оспорен.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Со стороны ответчика факт занятия территории не оспорен; доказательства, подтверждающие освобождение спорной территории от размещенного на нем металлического ограждения строительных материалов на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорной территории вопреки статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:48759 территорию площадью 28 107 кв.м. в границах кадастрового квартала 54:35:072255.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" (ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:48759 территорию площадью 28107 кв.м. в границах кадастрового квартала 54:35:072255.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Б. Кондрашкина