АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-603/2023 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН <***>,

к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,

ОГРН <***>,

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа правительства Ставропольского края, выраженного в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (исх. от 22.11.2022 № 9020), направленного сопроводительным письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края (исх. от 25.11.2022 № 2762- ИСХГУ), об обязании правительства Ставропольского края заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Рассвет» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 580 000 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок 10 лет,

при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 14.03.2023 б/н, представителя земельного фонда Киви А.Э., доверенность от 24.01.2023 № 74, представителя министерства Киви А.Э., доверенность от 25.04.2022 № 7108/09, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет», ст. Староизобильная (далее – кооператив, заявитель), к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – правительство края), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества края), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – земельный фонд), о признании незаконным отказа правительства, выраженного в письме земельного фонда края» от 22.11.2022 № 9020, направленного сопроводительным письмом миниимущества края от 25.11.2022 № 2762- ИСХГУ, об обязании правительства заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью

580 000 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок 10 лет.

Дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края (далее – прокуратура края).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Изобильненского городского округа, г. Ставрополь (далее – администрация ГО).

Заявление мотивировано неоднократным обращением в период действия спорного договора к министерству края с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, кооператив вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); кооперативом соблюден порядок обращения в уполномоченный орган для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют. Кооператив как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, а администрация ГО (арендодатель) на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, свидетельствует о действительности договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения публичных процедур на основании действующих на дату заключения

договора нормативных правовых актов и впоследствии признанного органом местного самоуправления и добросовестно исполнявшегося сторонами на протяжении длительного времени.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, представив в обоснование добросовестности его как арендатора спорного земельного участка дополнительные доказательства, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Минимущества края и земельный фонд края в отзыве на заявление считали, что договор аренды заключен 08.07.2011 сроком на 10 лет, до 07.07.2021; в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 подано после истечения договора аренды, предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов не представляется возможным.

Представитель минимущества края и земельного фонда края поддерживал законность оспариваемого отказа, просил суд отказать кооперативу в удовлетворении требований.

Прокуратура края в отзыве на заявление посчитала договор аренды ничтожной сделкой, заключенной администрацией Строизобильненского сельсовета Изобильненского района как неуполномоченным лицом, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ничтожности первоначального договора аренды, права кооператива отказом минимущества края в заключении нового договора аренды не нарушены.

Администрация ГО в отзывах на заявления указывала на то, что на протяжении срока действия договора аренды земельного участка участок использовался предприятием надлежащим образом по целевому назначению, а именно для выращивания сельхозпродукции. Указанные сведения подтверждаются данными ежегодных предуборочных объездов сельхозпредприятий, расположенных на территории округа, проводимых по инициативе и с участием представителей администрации Изобильненского муниципального района (округа), а также постоянно представляемыми в отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности и торговли администрации ГО, отчетами и экспликациями используемых сельхозпредприятием площадей. Фактов не использования, не надлежащего использования земельных участков установлено не было. На протяжении многих лет кооператив подтверждает, что является хозяйством с высокой культурой земледелия.

Администрация ГО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Прокуратура края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя не направляла, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представила.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокуратуры края по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, минимущества края, земельного фонда края, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокола проведения торгов от 08.07.2011 № 2, между кооперативом и администрацией Строизобильненского сельсовета Изобильненского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 площадью 580 000 кв. метров, расположенного: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, вид разрешенного использования - для сельхозиспользования.

Договор аренды заключен 08.07.2011, зарегистрирован в ЕГРП 05.07.2012, запись регистрации номер 26-0-1-34/2003/2012-620 от 05.07.2012.

Согласно подпунктам 2.1 и 2.2 указанного договора срок его действия 10 лет. Договор вступает в силу с момента его регистрации в Изобильненском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, то есть с 05.07.2012.

Кооператив 04.06.2021 обратился в минимущества края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 в аренду на новый срок.

Письмом от 17.08.2021 № 1376 вместе с сопроводительным письмом от 17.08.2021

№ 14748 минимущества края заявителю сообщило, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 истекает 05.07.2022, в связи с чем обращение в уполномоченный орган много ранее этого срока было сочтено неразумным.

В силу редакции части 3 статьи 433 ГК РФ, действующей на дату заключения договора аренды, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть

Согласно статье 2 названного Закона данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из вышеуказанных норм следует, что дата заключения договора зависит от даты государственной регистрации этого договора в соответствии с нормами действующего на дату его заключения законодательства.

Согласно позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 20.07.2021 № 1575-О, суд разрешает вопрос об исчислении срока действия договора исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе исходя из его условий, определенных согласно законодательству, применимому к соответствующим правоотношениям на момент его заключения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, а также в подпунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка, в том числе, по мнению минимущества края, изложенному в письме от 07.07.2021 № 1376, начал течение с даты его государственной регистрации - 05.07.2022 и окончился спустя 10 лет - 05.07.2022.

31 марта 2022 года, до истечения срока действия договора, в правительство края кооперативом было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов на новый срок на основании подпункта 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления письмом минимущества края от 25.11.2022

№ 2762-ИСХГУ в адрес заявителя было направлено письмо земельного фонда края от 22.11.2022 № 9020, которым было отказано в удовлетворении поданного заявления.

Основанием для отказа со ссылкой на пункт 2 статьи 433 ГК РФ явилось истечение срока договора аренды земельного участка 08.07.2021 (по истечении 10 лет со дня акта приема-передачи земельного участка от 08.07.2021), в связи с чем заявление подано за пределами срока действия договора аренды.

Не согласившись с названным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Устанавливая общее правило о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, законодатель допустил установление законом или договором аренды исключения из него (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Такое исключение определено положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка в случае и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10).

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

07.12.2018 (в редакции от 09.12.2019) приведен правовой подход, согласно которому норма подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения) и от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 302-ЭС18-22715.

С учетом правовых позиций, отраженных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно заключенному до этой даты без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в публичной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока такого договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров правило пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса не применяется.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности без проведения торгов обязательно должно быть указано предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основание предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса) и цель его использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). Уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует данным положениям с указанием причин возврата (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Приказом минимущества края 08.11.2022 № 1177 Утвержден административный регламент о предоставлении министерством имущественных отношений Ставропольского края

государственной услуги «Предоставление земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов, в соответствии с пунктом 21 которого результатом предоставления государственной услуги является: договор купли-продажи, договор аренды земельного участка или договор безвозмездного пользования земельным участком, решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о заключении договора аренды на новый срок кооператив обратился 04.06.2021.

При этом на заявление общества министерством направлено письмо от 17.08.2021

№ 1376, котором указано, что согласно положениям статьи 314 ГК РФ с заключением договора аренды на новый срок следует обратиться в разумный срок, который не наступил. Письмо содержит информацию об истечении срока действия договора аренды 05.07.2022.

Данное письмо противоречит нормам земельного законодательства и административного регламента, которые не предусматривают такой формы оформления результата предоставленной (не предоставленной) услуги, кроме прочего ввело кооператив в заблуждение о сроке подачи заявления.

Суд считает, что данным письмом на кооператив формально возложен риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых своевременных действий в будущем, что повлекло его повторное обращение за приобретением земельных участков в аренду на новый срок после фактической реализацией минимуществом края права на безусловный отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Как следует из представленных кооперативом информации Россельхознадзора от 16.06.2023, Росреестра по СК, платежных поручений об уплате арендной платы, статистической отчетности об урожайности за все периоды использования арендуемого земельного участка, актов об использовании минеральных органических удобрений, расчетных ведомостей о выплате заработной платы работникам кооператива, доводов администрации ГО о том, что ежегодно комиссией в составе представителей министерства сельского хозяйства Ставропольского края, администрации ГО, отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, специалистов

ГКУ «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр»

проводятся предуборочные объезды земель сельхозпредприятий на территории округа, в том числе и земель, арендуемых кооперативом, по результатам которых принимается постановление администрации ГО «О первоочередных мерах по проведению уборки урожая, заготовке кормов и обеспечению сопутствующих работ», в ходе которых проверяется факт надлежащей обработки сельскохозяйственных угодий, ее уровень, культура возделывания почв, загрязненность почв и посевов сорной растительностью и непосредственно готовность сельскохозяйственных организаций к уборке сельскохозяйственных культур; в ходе указанных мероприятий в отношении кооператива как сельхозтоваропроизводителя в целом и как

арендатора земель сельскохозяйственного назначения на протяжении срока действия договора аренды ни разу не было зафиксировано каких-либо нарушений, в том числе фактов неиспользования арендуемых предприятием земель; по этой причине никаких протоколов или иных итоговых документов в отношении кооператива о нарушении земельного, природоохранного законодательства по результатам объездов не составлялось; за время деятельности кооператива случаев использования земельных участков, арендуемых кооперативом иными лицами, не зафиксировано; на протяжении многих лет кооператив подтверждает, что является хозяйством с высокой культурой земледелия, оспариваемый отказ в заключении договора аренды на новый срок не может быть признан судом обоснованным.

Таким образом, кооператив действовал добросовестно при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и в течение действия договора аренды надлежащим образом использовал земельный участок.

Довод прокуратуры о ничтожности договора аренды судом отклонен в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора аренды в материалах дела отсутствует, данный договор не был расторгнут сторонами, кроме того, как было отмечено ранее, названный договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами. Также суд отмечает, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку кооператив обратился дважды с заявлением до истечения срока действия договора аренды, суду не представлено доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что кооператив в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что вопрос о сроке предоставления земельного участка в аренду не может быт разрешен при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением досудебного порядка

урегулирования спора в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ правительства Ставропольского края, выраженный в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (исх. от 22.11.2022 № 9020), направленный сопроводительным письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края (исх. от 25.11.2022 № 2762- ИСХГУ) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6 на новый срок.

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице уполномоченных органов в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:151201:6, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 580 000 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах Староизобильненского сельсовета, на новый срок.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН <***>, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», ст. Староизобильная, ОГРН <***>, 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 13.03.2023 3:25:30

Кому выдана a63.vrusanova@arbitr.ru