АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-20697/2024
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 120174.60 руб.,
при участии:
от истца – представитель не присутствовал;
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.01.2025;
от третьего лица – представитель не присутствовал;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 174.60 руб. и судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-20697/2024.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету и справка о состоянии долга, в которой истец подтвердил наличие задолженности.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на отправку товара и его не принятие истцом, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Стройпром" и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2025, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройпром".
К предварительному судебному заседанию от истца поступили ходатайства и письменные дополнительные объяснения, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика, увеличил почтовые расходы до 2 260.92 руб. и расходы на оплату услуг представителя до 17 000 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований принято судом.
К судебному заседанию истец представил дополнительные объяснения по существу спора, в которых поддержал требования.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменной дополнительной позиции.
Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 счет от 19.09.2024 № 7 на оплату 8,5 куб.м бетона Б-25 с доставкой в Пошехонье на сумму 120 174.60 руб.
Платежным поручением от 20.09.2024 № 69 Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 120 174.60 руб., сделав в назначении платежа ссылку на счет от 19.09.2024 № 7 за бетон.
Договор поставки путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Счет на оплату позволяет установить наименование, количество и цену товара и может быть признан офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.
Перечисление средств платежным поручением считается акцептом со стороны истца и свидетельствует о заключении разового договора купли-продажи. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Сам по себе счет на оплату не позволяет определить срок исполнения обязанности передать товар.
Однако в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия поставки товара обсуждались сторонами в мессенджере посредством обмена текстовыми и голосовыми сообщениями, содержание которых сторонами не оспаривается. Различная интерпретация сообщений сторонами не препятствует их принятию судом в качестве доказательств.
Изначально, еще до выставления ответчиком счета на оплату, истец заказывал бетон на пятницу 20.09.2024.
Впоследствии истец подтверждал доставку на пятницу, а также предлагал перенести ее на субботу 21.09.2024.
Из сообщений истца ясно вытекает, что при нарушении срока он утрачивает интерес к договору. Кроме того, в рассматриваемом деле заключение договора купли-продажи с условием его исполнения к строго определенному сроку обусловлено спецификой бетона Б-25 как товара, которая состоит в том, что для его принятия из автобетоносмесителя требуется подготовка строительной площадки, а на его транспортировку и укладку отводится ограниченное время, после которого начинается затвердевание.
На предложение ответчика осуществить доставку в понедельник истец ответил, что в понедельник его здесь быть не должно. Ответчик принял данный отказ, предложив вернуть деньги.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняется, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.
Не организовав доставку ни в один из устраивающих истца дней, ответчик не имел оснований направлять Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" заявку на отгрузку бетона 23.09.2024, несмотря на отсутствие уведомления от истца об отказе принять просроченный товар.
Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, не применим к отношениям сторон. Во-первых, срок исполнения обязанности передать товар достаточно подробно обсуждался в текстовых и голосовых сообщениях. Во-вторых, в силу данной нормы, при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение. Соответственно, даже в случае, если бы у ответчика 20.09.2024 остались сомнения относительно согласования даты доставки, ему бы следовало ожидать от истца требования об исполнении такого обязательства в течение разумного срока, после чего потребовать принять исполнение. Между тем, со стороны ответчика ни ожидания, ни требования принять товар в понедельник 23.09.2024 не было. В отзыве ответчик указывает, что 23.09.2024 товар не был принят истцом по причине его отсутствия на месте стройки, о чем было заранее сообщено.
При таких фактических обстоятельствах ответчик не может быть признан исполнившим обязанность по передаче товара.
Пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истец направлял ответчику письмо от 23.09.2024 и досудебную претензию от 30.09.2024, в которых просил вернуть денежные средства, после чего отношения купли-продажи прекратились.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика взыскивается неосновательное обогащение в размере 120 174.60 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Платежным поручением от 05.11.2025 № 120 истец перечислил государственную пошлину в размере 11 009 руб.
Кассовыми чеками Почты России подтверждается несение истцом расходов в размере 2 260.92 руб. на направление процессуальных документов.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридической помощи по гражданскому делу, актами об оказанных юридических услугах, квитанциями адвокатского образования на сумму 17 000 руб. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.
Всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 30 269.92 руб. (11 009 руб. + 2 260.92 руб. + 17 000 руб.).
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 120 174.60 руб., а также судебные расходы в сумме 30 269.92 руб.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.В. Кузьмичев